Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

B. K. (B. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2021-03-02 apie 22.15 val., vykdamas krovinine transporto priemone "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 str. 2 d. (Krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais taisyklių pažeidimas), valstybės tarnautojui Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui A. K. davė 200 eurų kyšį.

Galutinis pranešimas apie įtarimą B. K. įteiktas pasirašytinai 2021 m. kovo 03 d. (el. b. l. 17-18).

Kaltinamasis B. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus, išverstas į jam suprantamą kalbą, supranta kuo yra įtariamas. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Jis nėra teistas, administracine tvarka anksčiau nebaustas, psichiatrinėje įstaigoje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Supranta ir žino, kad negalima duoti kyšio pareigūnams, kadangi už tai yra numatyta atsakomybė. Dešimt metų dirba (duomenys neskelbtini), važinėja tarptautiniais maršrutais, todėl važiuodamas per muitinės postus mato ant tarnybinių darbo vietų lipdukus su informacija apie pareigūnų papirkimą. Jis dirba dviejuose įmonėse: į (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) įkurtoje įmonėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021-03-02 vakare, vairavo transporto priemonių junginį vilkiką "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini). Šiam reisui buvo paskirtas pagrindiniu vairuotoju. Netoli (duomenys neskelbtini) įsėdo jo bendradarbis N. A., kuris taip pat dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kartu su juo turėjo vežti krovinį (rinktinis krovinys) į Kazachstano Respubliką. Apie 22.00 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasirinko muitinio tikrinimą vietą - išvykstančių krovininių automobilių su kroviniu į Baltarusijos Respubliką muitinio tikrinimo kanalą. Kartu su bendradarbiu išlipo iš transporto priemonės ir su dokumentais nuėjo prie langelių. Jis nuėjo prie pirmo langelio, N. A. prie paskutinio, nes pastarajam nereikėjo forminti krovinio dokumentų. Jis per langelį muitinės pareigūnui padavė dokumentus, reikalingus krovinio įforminimui. Tai buvo pasas, krovininio automobilio techniniai pasai, CMR, deklaracija, sąskaitos – faktūras ir pan. Į pasą buvo įdėjęs 200 eurų (po 100 eurų nominalo kupiūromis). Jis juos įdėjo į pasą, tam, kad išvengti baudos už administracinį nusižengimą, kadangi neturėjo kelionės leidimo. Kelionės leidimo jam nedavė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, paaiškindamas, kad jo tiesiog neturi. Tačiau įmonės vadovas davė 1600 eurų, iš kurių turėjo sumokėti administracinę baudą už leidimo neturėjimą. Tačiau jis galvojo, kad gal pavyks papirkti pareigūną ir tokiu būdu sutaupys 200 eurų. Paduodamas muitinės pareigūnui pasą su pinigais, pasakė, kad pinigai skirti, jog neišrašytų baudos dėl leidimo. Pareigūnas paėmęs pinigus, pradėjo bendrauti su kitu muitinės pareigūnu, po to jam parodė į iškabą, kuri kaba prie langelio dėl pareigūno papirkimo. Po to liepė jam rašyti paaiškinimą. Vėliau patikrino krovinį ir liepė laukti. N. A. nežinojo apie šią situaciją, nes jo šalia nebuvo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. ( 1 t., b.l. 57-58);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021-03-02, 09.00 val. pradėjo darbą pagal iš anksto numatytą grafiką. Buvo paskirtas dirbti išvykimo iš Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių aikštelėje. Apie 22.00 val. minėtoje darbo vietoje dirbo kartu su vyriausiuoju inspektoriumi V. P.. Apie 22.15 val. į Medininkų kelio postą atvyko krovininis automobilis " į (duomenys neskelbtini)" valst. Nr. į (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „į (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. į (duomenys neskelbtini) jo darbo vietos priėjo minėtos transporto priemonės vairuotojas, į (duomenys neskelbtini) pilietis B. K., per langelį padavė jam dokumentus ir pasakė, kad neturi kelionės leidimo. Tada pateikė savo pasą. Kai atvertė jo pasą, viduje pamatė 200 eurų (2 po 100 eurų kupiūras). Paklausė vairuotojo, kam skirti šitie pinigai, vairuotojas atsakė, kad jam, už tai, kad neturi kelionės leidimo. Jis vairuotoją įspėjo žodžiu apie baudžiamąją atsakomybę už pareigūno papirkimą, taip pat parodė pirštu į prie langelio kabančią lentelę, kurioje 3 kalbomis (lietuvių, rusų bei anglų kalba), surašyta atsakomybė už kyšio davimą. Vairuotojas palinksėjo galva, kad suprato ir toliau rodė į pasą su pinigais bei pasakė, kad neturi kelionės leidimo. Jis suprato tai kaip norą jį papirkti, kadangi vairuotojas siekė išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 450 str. 2 d. Pagal šį straipsnį numatyta bauda nuo 850 eurų, jeigu pirmą kartą tai skiriama 425 eurų. Pagal tarpvalstybinį šalių susitarimą privaloma krovinius vežti tik registruotomis tose šalyse transporto priemonėmis su kelionės leidimais. Kartu su juo, minėtoje darbo vietoje, buvo kolega V. P., kuris girdėjo jo ir vairuotojo pokalbį. Taip pat V. P. buvo priėjęs ir klausė vairuotojo, už ką šitie pinigai, vairuotojas ir V. P. pasakė, kad už leidimo neturėjimą. Tada jis davė vairuotojui rašyti pasiaiškinimą ir supažindinimą su straipsniu (rusų kalba) dėl pareigūno papirkimo. Vairuotojas pamatęs šiuos lapus, iš karto, pradėjo sakyti, kad nebenori susitarti, kad geriau rašytume administracinę baudą. Apie šią situaciją pranešė savo viršininkui bei užpildė reikiamus dokumentus. Taip pat vairuotojui surašė administracinio nusižengimo protokolą. ( 1 t., b.l. 19-20);

Liudytojas V. P. parodė, kad dirba į (duomenys neskelbtini). 2021-03-02 apie 09.00 val. pradėjo darbą Medininkų kelio posto išvykimo iš LR krovinių aikštelėje, buvo paskirtas atsakingu pareigūnu už visą minėtą aikštelę. Apie 22.00 val. minėtoje darbo vietoje dirbo kartu su vyresniuoju inspektoriumi A. K.. Tikslaus laiko neprisimena, bet tai buvo jau po 22.00 val., išgirdo, kad A. K. susijaudinęs bendrauja su vairuotoju, kuris stovėjo šalia A. K. langelio. Tuo metu jis buvo už kelių metrų nuo A. K.. Girdėjo, kaip A. K. klausia „už ką šitie pinigai?“. Ką atsakė vairuotojas negirdėjo. Tuomet A. K. garsiai pasakė „Tau gresia baudžiamoji atsakomybė“. Tada jis priėjo prie A. K. ir paklausė, kas atsitiko.

A. K. atsakė, kad į pasą įdėti pinigai. Jis suprato, kas atsitiko ir būdamas šalia A. K. asmeniškai paklausė vairuotojo, už ką šitie pinigai. Vairuotojas atsakė, kad jis neturi kelionės leidimo, ir tie pinigai yra už kelionės leidimą. A. K. atspausdino rusų kalba supažindinimą su straipsniu dėl kyšio davimo pareigūnui ir padavė jam pasirašyti. Vairuotojas paėmęs minėtą supažindinimą, atsitraukė nuo langelio ir pradėjo jį skaityti. Tuo metu A. K. rašė protokolą pagal LR ANK 450 str. 2 d., prieš tai pranešęs pamainos viršininkui apie kyšio davimą. Bauda už kelionės leidimo neturėjimą yra nuo 850 eurų iki 1500 eurų. Jeigu pirmą kartą, tuomet skiriamas administracinis nurodymas, t. y. pusė minimalios baudos 425 eurai. ( 1 t., b.l. 15-17);

Liudytojas N. A. parodė, kad 2021-03-02 apie 22.00 val. įvažiavo kartu su bendradarbiu B. K. į Medininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos. Krovininę transporto priemonę su kroviniu vairavo B. K., nes pastarasis yra pagrindinis vairuotojas. Vyko į Kazachstano Respubliką, kur yra iškrovimo vieta. Jis kartu su B. K. dirba įmonėje į (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Įmonė įkurta į (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad B. K. iš įmonės negavo kelionės leidimo. Taip pat žinojo, kad B. K. iš įmonės gavo pinigų apie 1600 eurų, kurie skirti kelionės išlaidoms, o būtent kurui, maistui bei baudos apmokėjimui už minėto leidimo neturėjimą. Kai buvo Medininkų kelio poste, kartu su B. K. išlipo iš transporto priemonės ir nuėjo įforminti dokumentus prie langelių. Jis nuėjo prie paskutinio langelio-pasų kontrolės, tuo tarpu B. K. nuėjo prie pirmo langelio, nes kaip pagrindinis vairuotojas turi įforminti krovinio dokumentus. Jis negirdėjo B. K. pokalbio su muitinės pareigūnu. Jis nežino, ar B. K. siūlė kyšį muitinės pareigūnui. Jis prie B. K. priėjo vėliau ir tik tada sužinojo kas įvyko. ( 1 t., b.l. 4-25);

Iš byloje esančio 2021-03-03 apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį į (duomenys neskelbtini)- postas yra dvišalis, esantis Lietuvos – Baltarusijos Respublikų pasienyje. Posto viduryje yra baltos spalvos muitinės administracinis pastatas. Iš šio pastato dešinės pusės yra išvažiuojančių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių tikrinimo kanalai, o iš kairės pusės – įvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo kanalai. Maždaug 50 metrų už posto administracinio pastato dešinėje pusėje antras muitinio tikrinimo kanalas (skaičiuojant nuo administracinio pastato) skirtas išvykstančiam krovininiu transportui. Minimas tikrinimo kanalas - po stogu nedidelis pastatas, kuriame yra darbo vietos. Pastate yra keli langai bei durys. Langeliuose priimami dokumentai muitiniam tikrinimui. Ant langų yra iškabinti įvairūs perspėjimai, tame tarpe yra įspėjimas apie "Papirkimą". Šis perspėjimas yra surašytas lietuvių, rusų bei anglų kalba. ( 1 t., b.l. 8-12);

Iš byloje esančio 2021-03-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti 200 eurų (dvi 100 eurų kupiūros Nr. į (duomenys neskelbtini) ir Nr. į (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokolas Nr. į (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b.l. 26-32);

Iš byloje esančio 2021-03-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos dvi 100 eurų nominalo kupiūros serijos Nr. į (duomenys neskelbtini) ir Nr. į (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 33-37);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad dvi po 100 eurų nominalo kupiūros įneštos į Lietuvos Respublikos Muitinės departamento prie LR FM depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke. ( 1 t., b.l. 38-39);

Iš byloje esančio 2021-03-05 B. K. prašymo matyti, kad jis prašo pakeisti kardomąją priemonę „Dokumentų paėmimas“ į „užstatą", nes jam skubiai reikia išvykti namo į (duomenys neskelbtini). Taip pat prašo, kad įneštas užstatas 3 400 eurų, būtų įskaičiuotas į nustatytos baudos dydį. (el. b.l. 49).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis B. K. 2021-03-02 apie 22.15 val., vykdamas krovinine transporto priemone " į (duomenys neskelbtini)" valst. Nr. į (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „į (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. į (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį adresu į (duomenys neskelbtini). krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 str. 2 d. (Krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais taisyklių pažeidimas), valstybės tarnautojui Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui A. K. davė 200 eurų kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, padarymą kaltinamajam B. K. skirti 102 MGL (5 100 eurų) dydžio baudą. Pritaikius LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę nustatyti 68 MGL (3400,00 eurų) dydžio baudą. Kardomąją priemonę – 3 400 Eur užstatą panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą ir sumokėto užstato sumą nukreipti į paskirtos baudos sumokėjimą. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi 100 eurų kupiūros, priduotos į Muitinės departamento depozitinę sąskaitą, vadovaujantis LR BK 72 str. ir LR BPK 94 str. konfiskuoti.

Kaltinamasis B. K. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio.

B. K. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. K. Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 45-46). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam B. K. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kardomoji priemonė – 3400 eurų užstatas (b. l. 65-67) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Atsižvelgiant į užstato mokėtojo B. K. prašymą (b. l. 63), sumokėtas 3400 eurų užstatas, kuris yra lygus skirtinai galutinei baudai, nukreiptinas į B. K. paskirtos baudos sumokėjimą.

Daiktiniai įrodymai – dvi 100 Eur kupiūros Nr. į (duomenys neskelbtini) ir Nr. į (duomenys neskelbtini) saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas

n u s prendžia:

B. K. (B. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 102 MGL (5 100 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudą.

B. K. paskirtą kardomąją priemonę – 3400 eurų užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir užstatą nukreipti į B. K. paskirtos baudos išieškojimą, įpareigojant Lietuvos Respublikos prokuratūrą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus B. K. 2021 m. kovo 5 d. mokėjimo nurodymu (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokėtą 3400 eurų užstatą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip B. K. paskirtos baudos mokėjimą.

Daiktinius įrodymus – dvi 100 Eur kupiūros Nr. į (duomenys neskelbtini) ir Nr. į (duomenys neskelbtini) saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos

banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.