Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2016 m. vasario 9 d. apie 15.05 val. Vilniuje, Eišiškių plente, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. T09499, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Ž. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (2016 m. kovo 10 d. 9.00 val. bei 2016 m. kovo 23 d. 13.00 val.) buvo pranešta tinkamai, tačiau į posėdžius jis neatvyko. Prieš pirmąjį teismo posėdį asmuo informavo telefonu, jog serga, nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, tačiau teismas atidėjo bylos nagrinėjimą, siekdamas suteikti asmeniui galimybę dalyvauti teismo posėdį, duoti žodinius paaiškinimus dėl nagrinėjamų bylos aplinkybių. Tačiau ir į 2016 m. kovo 23 d. posėdį asmuo neatvyko, el. paštu informavęs, kad gydosi nuo nagų grybelio, o tuo pagrindu prašydamas atidėti bylos nagrinėjimą. Nors šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų asmuo vėl nepateikė, tačiau netgi ir pasitvirtinus tokioms aplinkybėms, tokios aplinkybės (nagų grybelis) nepripažintinos svarbiomis neatvykimo į teismo posėdį aplinkybėmis. Kadangi procesas negali trukti neribotą laiką, o asmuo jau du kartus negalėjo atvykti į teismo posėdį, nei karto nepateikdamas jo susirgimą patvirtinančių dokumentų, be to, tokio pobūdžio bylose administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas (privalomas) (LR ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama Ž. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties Ž. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio Ž. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50908408-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. T. 2016 m. vasario 9 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), duomenys apie asmenį iš www.vrm.lt (b. l. 9).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Ž. J. vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. T09499, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės (draugas buvo labai pavargęs, nemiegojęs, o kadangi reikėjo skubiai važiuoti, jis sėdo už vairo) nėra svarbios ir nepašalina jo atsakomybės už transporto priemonės vairavimą, neturint tokios teisės.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Ž. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina Ž. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti Ž. J. paskyrus minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl jam skiriama 289 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ž. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055194563), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.