Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžių metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. atstovė advokatė S. Černienė paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. su protokolu sutinka iš dalies – dėl ANK 505 straipsnio 1 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo nesutinka kategoriškai. Dėl kliudymo įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti savo pareigas, kadangi transporto priemonė privažiavo prie svėrimo punkto ir neužvažiavo ant svarstyklių, paaiškino, kad automobilis sugedo, buvo atlikti taisymo darbai (tą įrodo rašytinis dokumentas, pateiktas byloje). Kad (V. L.) galimai specialiai neužvairavo transporto priemonės ant svarstyklių yra Institucijos prielaida, o prielaidomis administracinė asmens atsakomybė negali būti grindžiama. Negali atsakyti, ar (V. L.) buvo užvažiavęs ant svarstyklių prieš išvažiuodamas su kroviniu į kelią. Mano, kad krovinys Institucijos tikrinimo vietoje buvo pasvertas, tik kitokiu būdu, todėl atstovė padarė išvadą, kad jokių kliūčių matuoti krovinį V. L. nesudarė. Įstatymu neuždrausta transporto priemone – vilkiku, gabenamą krovinį – medieną, (pasverti) kitu būdu, šiuo atveju tai padaryta rankiniu būdu, pritaikant grupinį matavimo metodą, tam tikrus koeficientus. V. L. pateikė visą reikalingą informaciją, nekliudė pareigūnų veiksmams, todėl kvalifikuoti jo veiksmus pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį būtų neteisinga ir tokių veiksmų jis tikrai nepadarė. Kadangi V. L. neturi svarstyklių, jis galėjo žmogiškai suklysti, mano, jog viršsvoris mažesnis, nei nustatė Institucija. Nuoširdžiai gailisi, kad nesiėmė visų priemonių, kad įsitikintų, jog nepažeidžia įstatymo nuostatų.

Kaip nurodė pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek nurodė pačiame protokole, kad savo tachografo duomenimis nemanipuliavo. V. L. atstovei paaiškino, jog sąmoningų veiksmų neatliko, tačiau negali paaiškinti duomenų, kuriuos fiksavo Institucija nusižengimo protokole. Atkreipė dėmesį, kad yra tik 2 dienos nurodytos: balandžio 26 d. ir balandžio 30 d. Tai nėra tęstinis ir ilgas laikotarpis, galėjo būti klaida ir techniniai parametrai. Atstovė negalėjo paaiškinti, kaip rankiniu būdu susiveda duomenys ir ar V. L. tuo metu vairavo. Aptarus šią aplinkybę su atstovaujamuoju V. L., atstovė nurodė, kad iš tikrųjų jis pripažįsta, kad vairavimo metu neįdėjo kortelės, kas pagal kodekso nuostatą yra klastojimas, neteisingų duomenų pateikimas.

Pripažino, jog V. L. neturėjo leidimo vežti daugiau nei leidžiama, nes Institucija būtų mačiusi tai savo sistemoje. Pažymėjo, jog UAB „A“ yra automobilio savininkas, o V. L. dirba UAB „C“, kuri balandžio 22 d. išsinuomojo iš UAB „A“ vilkiką. Atstovė pateikė į bylą darbo sutartį, kuri nurodo, kad jis buvo jaunas darbuotojas, pabrėžė, jog (nusižengimai padaryti) praėjus kelioms savaitėms po įdarbinimo.

Teismo posėdžio metu Lietuvos transporto saugos administracijos vyresnysis inspektorius Egidijus Kasparavičius paaiškino, jog kelyje su kolega E. N. pastebėjo transporto priemonę su galimai perkrautu kroviniu, viršijančiu bendrąją masę. Nusprendė ją sustabdyti. Kadangi ne visur gali atlikti svėrimą, tam yra reikalinga lygi kelio danga, kurioje galima būtų užtikrinti saugumą, šiuo atveju artimiausia tokia vieta, iki kurios lydėjo transporto priemonę, buvo kelias prie „Maxima Bazės“. Per apie 5–10 min. ištiesus svarstykles, minėtas asmuo ant tų svarstyklių nevažiavo, nors prieš tai ta transporto priemonė judėjo kuo puikiausiai iki tos vietos, jokių strigimų nepastebėjo. Pažymėjo, jog pasitaiko tokių atveju, kai jau kelyje pradeda gesti transporto priemonė. Šiuo atveju asmuo teigė, kad transporto priemonė sugedo, negali pajudėti. Neatsimena, ar bandė pajudėti. Jie pasižiūrėjo, akivaizdžiai nebuvo jokio šnypštimo, judėjo iki svėrimo vietos idealiai, niekas nestrigo iki atvažiuojant. Pažymėjo, jog būna net įmontuojama speciali įranga, mygtukas, kurį paspaudus uždaroma oro sistema, ir ta transporto priemonė niekada nepajudės. Tačiau tokio patikrinimo jie neatliko. Pripažino, jog įmanomas stabdžių gedimas, tiesiogiai susijęs su oro sistema. Tačiau jų tikrinimo metu jie klojo svarstykles visai šalia transporto priemonės ir nebuvo girdimas oro šnypštimo garsas, kurį sukeltų stabdžių kameros gedimas (iš sunkvežimio pasišalinęs visas oras). Jeigu girdimas oro nuotėkis, jie tokias transporto priemones siunčia į techninę apžiūrą, rašo didžiulį trūkumą ir liepia iš naujo praeiti techninę apžiūrą. Akivaizdžiai girdisi, kai oras eina iš oro kameros, šiuo atveju jie to negirdėjo.

Pažymėjo, jog rašant protokolą paaiškėjo, kad ant važtaraščių buvo viena įmonė užrašyta, o administracinių nusižengimų registre išmetė (kitą įmonę), kur asmuo dirba. Jo perklausė, ar nebus nelegalus darbuotojas (tokiu atveju tokią informaciją perduoda mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI) arba dar kam nors). Taip pat dar kartą paklausė, gal nori pasisverti. Jiems atsakė, kad reikia pasiklausti vadovo ir vėl tą patį pasakė – kad nesisvers. Vėl kelis kartus perklausė jo. Visą laiką atsakė, kad nesisvers. Pareigūnas mano, kad ne gedime buvo esmė, o atsakingo asmens nurodyme. Pabrėžė, jog dažniausiai jo praktikoje, kiek teko matyti, skaičiavimas ne pasvėrus išeina vairuotojo naudai – būna mažiau priskaičiuota, nei su svarstyklėmis pasverta, nes skaičiuojant niekada negalima nustatyti varančiosios ašies apkrovos, tik bendrą junginio svorį. Tokiais atvejais varančioji ašis būna stipriai perkrauta. Šiuo atveju taip ir būtų buvę ir tų nusižengimų būtų daugiau. Todėl asmeniui naudingiau nevažiuoti per svarstykles, nes gauna mažesnę baudą. Kai patikrą baigė, jie transporto priemonę paliko, prie jų akių transporto priemonė nebuvo remontuojama. Taip pat nurodė, jog šiuo atveju nekilo klausimas dėl medienos drėgnumo, nes matėsi, kad ji buvo šviežia, dėl to nebuvo atliktas drėgmės matavimas. Tačiau tarnybiniuose automobiliuose turi tą drėgmės matuoklį. Dabar pradėjo matuoti jau visas transporto priemones, nes dažnai kyla klausimų (dėl medienos drėgnumo). Drėgnumą jie matuoja pagal koeficientą šviežiai medienai arba pusiau padžiūvusiai. Šiuo atveju buvo taikomas koeficientas šviežiai, nes akivaizdžiai matėsi, kad yra šviežiai nukirsta mediena. Mano, kad viršsvoris būtų, jei būtų skaičiuota ir kaip sausa, tik būtų ANK prasme švelnesnė dalis taikoma. Patikino, kad transporto priemonė buvo akivaizdžiai perkrauta, dirba nuo 2011 m., sveriant transporto priemones matosi, kiek yra pasverta ir kaip atrodo vizualiai. Šiuo atveju matėsi, kad medienos yra daugiau nei virš pusės. Matant kokia mediena, kokia rūšis buvo vežama, pagal tai ir pasirenkama, ar stabdyti, ar ne. Galima net tokiais atvejais nusipirkti leidimą, kad leistų vežėjams vežti daugiau nei 48 tonas. Bet transporto priemonė turi atitikti reikalavimus, kad turėtų 6 ašis ir ratai būtų suporinti. Šiuo atveju leidimo nebuvo, kiek atsimena – mažiau ašių buvo. Pareigūnai uždraudė transporto priemonei toliau važiuoti, nes nustačius viršsvorį negali toliau važiuoti.

Teismo posėdžio metu Lietuvos transporto saugos administracijos atstovė Neda Pranskaitytė paaiškino, jog Institucija palaiko administracinio nusižengimo protokolą, surašytą V. L. Byloje yra surinkta visa medžiaga, įrodanti, kad nurodyti protokole administraciniai nusižengimai buvo padaryti. Mano, kad V. L. pateikti dokumentai yra nepagrįsti, neturintys įrodomosios galios, jais yra tik siekiama išvengti atsakomybės. Tokiu atveju svarbu pateikti ne tik sąskaitą už remonto darbus, bet ir sąskaitos apmokėjimo patvirtinimą. V. L. yra inkriminuoti net 5 ANK straipsniai, tai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad įmonės veikla yra organizuojama netinkamai, o ir vairuotojas įdėjo nepakankamai pastangų, kad minėti pažeidimai nebūtų padaryti. Šie nusižengimai yra pavojingi visuomenei, nes krovininių transporto priemonių vairuotojai, gabendami sunkiasvorius krovinius, yra padidintos rizikos objekto valdytojai eismo srityje. Nuolatinis tokių transporto priemonių važiavimas daro žalą keliams, jie yra gadinami, atsiranda dažnesnė būtinybė juos remontuoti, daroma žala valstybės biudžetui, be to, kyla pavojus eismo saugumui. Pažymėjo, jog, jeigu būtų pripažinta, kad asmuo nekliudė atlikti Institucijai tyrimo veiksmų, taip galėtų būti formuojama ydinga teismų praktika. Tokiu atveju suponuotų, kad patogiau asmenims nevažiuoti ant svarstyklių, po ko rankiniu būdu skaičiuojant svorį, asmenims susiklosto palankesnė situacija. Remiantis visais argumentais, prašo pripažinti asmenį kaltu ir skirti sankcijoje numatytas baudas.

Iš Lietuvos transporto saugos administracijos vyresniojo inspektoriaus Egidijaus Kasparavičiaus 2021 m. gegužės 5 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. VKTI-ANR_P-3191-2021 matyti, kad jame nurodyta V. L. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, pažeistos teisės aktų nuostatos, ANK straipsniai, numatantys administracinę atsakomybę už pažeidimų padarymą, kitos žinios, būtinos bylai išspręsti. Taip pat pateikta V. L. pozicija, kad dėl viršsvorio neatitikimo gailisi dėl padarytos matavimo klaidos, o tachografo kortelės duomenimis nemanipuliavo (b. l. 2–4).

Iš Lietuvos transporto saugos administracijos Priežiūros departamento Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 5 d. transporto priemonės, vežančios apvaliąją medieną, svorio nustatymo akto Nr. K-067465 matyti, kad pamatavus penkias puspriekabėje pakrautas apvalias medienos rietuves ir nustačius apvalios medienos tūrį (pritaikius 5 procentų tūrio paklaidą), nustatyta, kad vežama 34,01 kubinių metrų medienos. Pamatuotą tūrį padauginus iš vertinamos medienos – beržo, kubinio metro svorio (878 kg) nustatyta, jog medienos masė 29,86 t. Konstatuota, jog transporto priemonių DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (masė be krovinio 8,25 t) ir puspriekabės Schmitz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (masė be krovinio 8,05 t) junginio su kroviniu bendroji masė yra 46,16 t (29,86 t + 8,25 t + 8,05 t = 46,16 t) (b. l. 5).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2021 m. gegužės 5 d. V. L. paaiškinimo dėl krovinio vežimo matyti, kad jis minėta transporto priemone vežė maršrutu Paluknys-Ukmergė 27,7 (matavimo vieneto nenurodyta) taros iš bendrovės UAB „A“ (b. l. 6).

Iš vairuotojo V. L. transporto priemonės (duomenys neskelbtini) Pažeidimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 lapo matyti, kad nuo 2021 m. balandžio 29 d. 22.36 val. iki 2021 m. balandžio 30 d. 6.59 val. nustatytas per vėlai prasidėjęs paros poilsio laikas, trūko 37 min. (b. l. 8).

Iš 2021 m. balandžio 26 d. registracijos lapo spausdinimo peržiūros išrašo matyti V. L., vairuojančio transporto priemonę DAF (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo, poilsio ir kitų darbų apžvalga ir sąrašas 2021 m. balandžio 26 d., pagal kurį 2021 m. balandžio 26 d. nuo 18.05 val. į skaitmeninį tachografą rankiniu būdu suvestas poilsis (b. l. 9–10).

Iš 2021 m. balandžio 30 d. registracijos lapo spausdinimo peržiūros išrašo matyti V. L., vairuojančio transporto priemonę DA“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo, poilsio ir kitų darbų apžvalga ir sąrašas 2021 m. balandžio 30 d., pagal kurį 2021 m. balandžio 30 d. nuo 15.26 val. į skaitmeninį tachografą rankiniu būdu suvestas poilsis (b. l. 11–12).

Iš 2021 m. balandžio 26 d. tachografo duomenų ataskaitos matyti V. L., vairuojančio transporto priemonę DAF (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos sąrašas iš tachografo 2021 m. balandžio 26 d., pagal kurį tachografas 2021 m. balandžio 26 d. nuo 18.05 val. iki 19.51 val. fiksavo vairavimą be kortelės (b. l. 13–14).

Iš 2021 m. balandžio 30 d. tachografo duomenų ataskaitos matyti V. L., vairuojančio transporto priemonę DAF (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos sąrašas iš tachografo 2021 m. balandžio 30 d., pagal kurį tachografas 2021 m. balandžio 30 d. nuo 15.27 val. iki 16.41 val. fiksavo vairavimą be kortelės (b. l. 15–16).

Iš 2021 m. gegužės 5 d. sugeneruotų TP fiksavimo ataskaitų matyti, kad transporto priemonės, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta 2021 m. balandžio 26 d. 18:18:47 val. nustatytas 141 kelio (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda) 50,68 kilometre (koordinatės LKS 454883.34, 6104608.85), 2021 m. balandžio 26 d. 18:23:02 val. nustatytas 141 kelio (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda) 44,5 kilometre (koordinatės LKS 460904.36, 6104872.79), 2021 m. balandžio 26 d. 18:51:31 val. nustatytas 141 kelio (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda) 10.46 kilometre (koordinatės LKS 485553.5, 6089329), 2021 m. balandžio 30 d. 15:50:58 val. nustatytas 127 kelio (Babriškės-Varėna-Eišiškės) 10.43 kilometre (koordinatės LKS 535917.9, 6012423) (b. l. 19–22).

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančių Institucijos pateiktų fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota transporto priemonė DAF (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su pakrauta mediena bei tyrimo metu fiksuoti duomenys (b. l. 23–43).

ANK 452 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių kelių transporto priemonių ekipažams (vairuotojams) nustatytos kasdienio arba kassavaitinio poilsio trukmės pažeidimą, kai trūksta ne daugiau kaip vienos valandos kasdienio arba kassavaitinio poilsio. Tai užtraukia baudą vairuotojams nuo 14 iki 30 eurų.

ANK 454 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių kelių transporto priemonių tachografo registracijos lapų, iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės perkeltų duomenų ir (ar) spausdintinių rodmenų klastojimą, vairavimą naudojant ne savo vairuotojo kortelę ar tachografo registracijos lapą, vairuotojo veiklos laikotarpiams patvirtinti pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), naudojamo blanko, kuris neatitinka realios vairuotojo veiklos ar yra neteisingai užpildytas, pateikimą. Tai užtraukia baudą vairuotojams nuo 350 iki 580 eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo 640 iki 1 380 eurų.

ANK 459 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis. Tai užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 860 eurų ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo 600 iki 1 150 eurų.

ANK 459 straipsnio 10 dalis numato administracinę atsakomybę už krovinių pateikimą ar pakrovimą vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba viršijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius. Tai užtraukia baudą vežti krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams) nuo 560 iki 900 eurų.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. rugsėjo 1 d.) 20 straipsnio 1 dalį naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą.

Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. gegužės 7 d.), III skyriaus 19.5 punktas nustato, kad dviašio krovininio automobilio, sukabinto su triaše puspriekabe, didžiausia leistina naudojantis keliais krovininių automobilių, autobusų ir jų junginių masė – 40 t.

Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. rugsėjo 1 d.) 25 punkte nustatyta, jog prieš pateikiant ir (ar) pakraunant krovinius vežti didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone būtina įsitikinti, kad yra išduotas leidimas važiuoti konkrečia didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone.

Pagal 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2021 m. gegužės 1 d.) 12 straipsnio 4 dalį eismo dalyviai privalo vykdyti teisėtus tikrinančių pareigūnų reikalavimus ir kelyje dirbančių asmenų nurodymus, duotus kontroliuojant ir reguliuojant eismą keliuose.

Žemesnės instancijos teismas

Bylos duomenys patvirtina, kad V. L. protokole nurodytu laiku ir vietoje važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu su kroviniu viršijant didžiausią leidžiamąją bendrąją masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis (viršyta – 6,16 t), taip pat pakrovė krovinį neįsitikinęs, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius, be to, 2021 m. balandžio 30 d. nepasinaudojo sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, kai trūksta ne daugiau kaip vienos valandos kasdienio poilsio (trūko 37 min), klastojo savo darbo ir poilsio režimo duomenis 2021 m. balandžio 26 d. nuo 18.05 val. ir 2021 m. balandžio 30 d. nuo 15.26 val. į skaitmeninį tachografą rankiniu būdu suvesdamas poilsį, nors vilkiko tachografas 2021 m. balandžio 26 d. nuo 18.05 val. iki 19.51 val. ir 2021 m. balandžio 30 d. nuo 15.27 val. iki 16.41 val. fiksavo vairavimą be kortelės, o keliuose įrengtos sunkiasvorio transporto bei su jais susijusių nusižengimų fiksavimo kameros 2021 m. balandžio 26 d. 18.18 val., 18.23 val., 18.51 val. fiksavo šią transporto priemonę ties kelio 141 (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda) 50, 44, 10 kilometru, bei 2021 m. balandžio 30 d. 15.50 val. ties kelio 127 (Babriškės-Varėna-Eišiškės) 10 kilometru. Taip pat V. L. kliudė įstatymų įgaliotam pareigūnui įgyvendinti jo veiklą ir nevykdė pareigūno teisėtų nurodymų bei reikalavimų, atsisakydamas svėrimo vietoje pasverti jo vairuotą transporto priemonę su puspriekabe. Duomenų apie tai, kad jis turėjo leidimą važiuoti didžiagabarite ar sunkiasvore kelių transporto priemone (jų junginiais), byloje nepateikta.