- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-16
- Bylos Nr.
- T-106-737/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Nuteistasis
- V. K.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ritai Krivickienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo aprobuojamajam V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2017-03-21 nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltau, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 3 d., ir 259 str. 2 d. Jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės pabaiga 2018-04-11.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo papildomai paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 67 str. 2 d. 5 p. – 20 valandų nemokamų darbų. Probacijos skyrius savo siūlymą grindžia tuo, kad V. K. du kartus baustas administracine tvarka.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis su teikimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pateikti byloje duomenys rodo, kad V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dus kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2017-04-21 ir 2017-10-05 pagal ANK 424 str. 2 d. (transporto priemonės vairavimas neturint tam teisės). Probuojamasis kitas nustatytas pareigas ir įpareigojimus vykdo. Duomenų, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo aprobuojamajam V. K. laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, papildomai paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir V. K., papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Jonavos rajono apylinkės teisme.