Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas S. M. surašytas už tai, kad 2016 m. birželio 5 d., 19.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, jos nepilnametė dukra N. M., gim., dviračiu išvažiavo iš šalutinės Vaišvydo g. į pagrindinę Dubravų g. ir nepraleido pagrindine gatve važiavusio automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė ir jį apgadino. Šiais veiksmais N. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje. Už nepilnametės dukros įvykdytą pažeidimą atsako jos motina S. M.. Tokia S. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), D. M. paaiškinimas (b. l. 6), A. M. paaiškinimas (b. l. 7), fotonuotraukos (b. l. 8-9), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 10), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (b. l. 13), Šv. Mato gimnazijos raštas dėl N. M. charakteristikos (b. l. 14), N. M. paaiškinimas (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Vertinant tai, ar S. M. galėjo būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį dėl šio tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo (epizodo), t. y. dėl dukros N. M. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, būtina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį, privalo būti tiriama ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surinkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada).

Taigi, S. M. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad jos nepilnametė dukra N. M. atliko priešingą teisei veiką. Šiuo atveju privalo būti nustatyta kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą.

Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos rašto dėl N. M. charakteristikos (b. l. 14) matyti, kad N. M. mokomųjų dalykų metinis vidurkis – 8,02 balo. Iš viso per metus praleisto 38 pamokos (visos pateisintos). Gimnazijoje taikoma mokinių skatinimo – drausminimo sistema. Mokinė praeitais metais surinko 25 skatinimo ir 1 drausminimo tašką. Šios sistemos duomenys ir mokytojų atsiliepimai leidžia teigti, jog mokinės elgesys mokykloje tiek pamokų, tiek pertraukų metu būna teigiamas, nėra padaryta jokių grubių ir esminių mokinio elgesio taisyklių pažeidimų. Remiantis gimnazijai pateiktais duomenimis, mokinė gyvena su tėvais (abu dirba), 4 metų seserimi. Tėvai dalyvauja visuotiniuose gimnazijos tėvų, klasės tėvų susirinkimuose, atvirų durų dienų metu domisi mokymosi pasiekimais, bendrauja su dalykų mokytojais. N. M. sutaria su klasės draugais, drąsiai, argumentuotai išsako savo nuomonę konstruktyviai geba spręsti iškilusius sunkumus. Mokinė noriai dalyvauja įvairiuose konkursuose, projektuose. Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, neturi informacijos apie N. M. šeimą. Taigi, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog S. M. netinkamai vykdė motinos pareigas ir, kad jos dukros padarytas pažeidimas buvo pasekmė nepanaudotos ar panaudotos motinos valdžios priešingai vaiko interesams.

Tokiu būdu byloje nėra pakankamai duomenų, kad S. M. būtų padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.