Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 22 val. 20 min., kelyje Šiauliai – Palanga, 55 km. 500 m., vairuodamas automobilį „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,84 promilės etilo alkoholio, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 127 punktų reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiuojančios transporto priemonės, nesilaikė saugaus greičio bei atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį ,,Yoyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą E. J., dėl ko eismo įvykio metu automobilio ,,Yoyota Yaris’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivei J. J. dėl dešinės čiurnos vidinės kulkšnies lūžio (abrupcijos) ir čiurnos odos nubrozdinimų padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tą vakarą buvo išgėręs alaus, bet paskambino draugė ir paprašė atvažiuoti į Šiaulius. Nesijautė apsvaigęs, todėl išvažiavo. Buvo jau tamsus paros metas. Nepastebėjo priekyje važiuojančio automobilio ir atsitrenkė į galą, dėl ko automobilis nulėkė nuo kelio. Išsigandęs jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino padarytą žalą Valstybinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jis dirba, gyvena su drauge, kuri už savaitės susilauks jo vaikelio, nori kurti šeimą. Su mama yra artimi santykiai, jis mamos klauso, ji turi įtaką jo elgesiui.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-26 buvo Ryškėnų kaime, svečiuose pas savo seserį. Apie 22 val. išvažiavo iš Ryškėnų, vyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Į namus vyko automobiliu „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį pati ir vairavo. Kartu važiavo trys jos nepilnamečiai vaikai: J. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Visi trys vaikai sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Visi vaikai buvo prisisegti saugos diržais, o M. ir R. sėdėjo jų ūgiui ir svoriui pritaikytose vaiko kėdutėse. Kelio matomumas buvo labai geras, nebuvo nei rūko, nei lietaus, kelio danga buvo sausa. Vairavo blaivi, laikydamasi visų Kelių eismo taisyklių. Jau buvo netoli posūkio link Dūseikių kaimo, todėl prilėtino, nes nurodytoje vietoje greitis ribojamas iki 70 kilometrų per valandą. Pravažiavus nusukimą link Dūseikių, pro galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo ryškiai šviečiančias šviesas, kurios sparčiai artėjo link jos vairuojamo automobilio, ir pajuto labai stiprų smūgį į savo vairuojamo automobilio galą. Po smūgio nelabai suprato kas vyksta, jautė, kad automobilis ėmė suktis, tik spėjo sušukti, jog vaikai tvirtai laikytųsi bei pati stipriai įsikibo į vairą. Automobiliui sustojus, pradėjo kalbinti savo vaikus, norėdama įsitikinti ar jie sąmoningi, klausinėjo jų, ar jie gali pajudėti. Vaikai atsakė, kad gali. Pastebėjo, kad M. iš pakaušio bėgo kraujas, taip pat jo alkūnė buvo nubrozdinta. Supratusi, kad vaikai gyvi, bandė išlipti pro vairuotojo dureles, tačiau durelės buvo užstrigusios. Paskambino savo vyrui ir pasakė, kad pateko į avariją bei nurodė apytikslę vietą ir pasakė, kad negali išlipti iš automobilio. Vyras atsakė, kad tuoj pat atvažiuos į įvykio vietą. Apžiūrėjusi automobilio vidų, pastebėjo, kad yra išdužęs kairės pusės, galinių automobilio durelių stiklas ir pro jį išlipo, nes tos durelės taip pat buvo užstrigusios. Tuo metu visi vaikai dar sėdėjo savo vietose. Išlipusi iš automobilio pamatė, kad jos mašina yra visiškai sudaužyta. Aplink daugiau jokių asmenų nebuvo. Skubiai išlaipino vaikus iš automobilio pro išdužusį langą, pro kurį išlipo ir pati. Vaikai buvo labai išsigandę, jie buvo patyrę didžiulį šoką. Išlaipinusi vaikus, kartu su jais nuėjo prie kelio, užlipo šlaitu, kad juos pamatytų pro šalį važiuojantys žmonės. Tuoj pat prie jų sustojo nepažįstami asmenys, kurie iškvietė greitąją pagalbą, policiją ir gaisrinę. Vienas iš asmenų dar paėmė pirmosios pagalbos vaistinėlę iš pastarosios automobilio, bei suteikė pirmąją pagalbą M.. Į įvykio vietą atvyko jos vyras, kuris nuramino tiek ją, tiek vaikus. Neilgai trukus į avarijos vietą atvyko greitosios pagalbos automobilis, kuriuo visi išvyko į Telšių ligoninę, vaikams buvo diagnozuoti sužalojimai. Eismo įvykio išvengti niekaip negalėjo, nes automobilis, kuris rėžėsi į jos vairuotą automobilį, atvažiavo labai dideliu greičiu, jį pastebėjo atvažiuojantį iš galo tik likus kelioms akimirkoms iki susidūrimo. Tačiau įvykio vietoje nematė automobilio, kuris trenkėsi, nematė ir to automobilio vairuotojo. Sustoję asmenys padėti taip pat nematė pačios avarijos, tik minėjo, kad tolėliau, nuo avarijos vietos yra dar vienas sudaužytas automobilis, o netoli jo ėjo kažkoks asmuo kalbantis telefonu. Telšių Regioninės ligoninės priėmimo skyriuje, dukrai J. buvo diagnozuota medialinės kulkšnies lūžis, čiurnos ir pėdos nubrozdinimas, M. diagnozuota alkūnės žaizda, blauzdos dauginės žaizdos, kitų dilbio dalių žaizda, R. diagnozuotas pakaušio srities sumušimas. Pati per eismo įvykį nenukentėjo, nors priėmimo skyriuje jautė, kad šiek tiek skauda galvą nuo smūgio. Dėl eismo įvykio kaltas yra į pastarąją atsitrenkusios transporto priemonės vairuotojas, nes jis nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, dėl ko atsitrenkė į automobilį. Per avariją jos automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas netaisomai. Jai padaryta turtinė ir moralinė žala. Reiškia civilinį ieškinį 10 000 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 75-78; 87-89).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji paaiškino, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebereiškia, jo atsisako, nes bylos proceso metu visą, tiek patirtą turtinę žalą, tiek neturtinę žalą, atlygino Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras.

2019-08-26 - 2019-09-01 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Šiauliai-Palanga 55.5 km. Eismo įvykio metu paimtas automobilis ,,Subaru Impreza", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 19-36).

2019-08-27 atlikta automobilio ,,Subaru Impreza", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimta: kvapai, 4 vnt., mikrodalelės, 2 vnt., nuoplovos, 6 vnt., laisvų rankų įranga, 1 vnt. (1 t. b. l. 37-48). Paimti daiktai perduoti saugoti Telšių AVPK (pagal kvitą Nr. 0003888) (1 t., b. l. 55-58)

??2019-08-27 priverstinai nuvežta transporto priemonė automobilis ,,Subaru Impreza", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į Žemaitės g. 34, Telšiai (1 t. b. l. 51) ir perduotas saugoti Telšių AVPK (pagal kvitą Nr. 0003793) (1 t., b. l. 59-62).

2019-08-27, 15.38 val. alkoholio matuokliu "ALCOTEST 6810" (patikrinimo Nr. 6708) D. A. nustatytas 072 ‰ (promilių) neblaivumas (1 t. b. l. 63).

??2019-08-27, 15.50 val. alkoholio kiekio matuokliu "ALCOTEST 6810" (patikrinimo Nr. 6709) D. A. nustatytas 072 ‰ (promilių) neblaivumas (1 t. b. l. 63).

??2019-09-03 specialisto išvada Nr. T-A 6100/2019 (01) nustatyta, kad D. A. kraujyje yra mažiausia koncentracija 0,84 ‰ (promilės) etilo alkoholio (1 t., b. l. 70).

2019-08-27, 00.53 val. alkoholio matuokliu E. J. nustatytas 0.00 ‰ neblaivumas (1 t., b. l. 144)

??2019-12-16 specialisto išvada Nr. G 2410/2019 (03) nustatyta, kad E. J. pagal pateiktus dokumentus užduotyje nurodyto eismo įvykio metu sužalojimų nenustatyta, todėl nėra pagrindo nustatyti sveikatos sutrikdymą. Pateiktuose med. dokumentuose gydytojos V. Š. diagnozuotas nepatikslintas intrakranijinis sužalojimas ir kitur neklasifikuojami kaklo nervų šaknelių sutrikimai yra nepagrįsti objektyviais duomenimis, sietinas su užduotyje nurodytu įvykiu. Veika gali būti kvalifikuojama, kaip fizinio skausmo sukėlimas (1 t. b. l. 157).

??2019-10-11 specialisto išvada Nr. G 1761/2019 (03) nustatyta, kad R. J. nustatyta poodinė pakaušio kraujosruva, sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t. b. l. 162).

??2019-10-08 specialisto išvada Nr. G 1762/2019 (03) nustatyta, kad M. J. nustatytos dauginės nedidelės kūno žaizdos - pakaušio, dešinio dilbio, kairės alkūnės, kairio kelio, blauzdos ir krūtinės ląstos srityje, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t. b. l. 167).

??2019-10-11 specialisto išvada Nr. G 1760/2019 (03) nustatyta, kad J. J. nustatytas dešinės čiurnos vidinės kulkšnies lūžis (abrupcija) ir čiurnos odos nubrozdinimas, sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t. b. l. 172).

2019-08-26 automobilis,,Yoyota Yaris’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas D. J. (1 t., b. l. 145), kuris pasižadėjo turtą saugoti, kol baigsis procesas (1 t., b. l. 146-147).?

2020-01-23 savanoriško dokumentų pateikimo metu D. A. pateikė dvi sąskaitas, patvirtinančias, kad Šiaulių teritorinei ligonių kasai atlygino 611,91 Eur ir VSDFV atlygino 383,94 Eur (2 t., b. l. 126-130).

D. A. pateikė prašymą perduoti kaltinamąjį D. A. jos atsakomybėn pagal laidavimą (3 t., b. l. 93-97). Nurodė, jog su sūnumi sieja artimi santykiai, sūnus labai išgyvena dėl padaryto eismo įvykio, gailisi, ji daro teigiamą įtaką sūnui, todėl gali užtikrinti, kad sūnus ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo D. A. nusikalstama veika visiškai įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek paminėtais rašytiniais įrodymais, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį.

Iš kaltinamojo D. A. ir laiduotojos D. A. paaiškinimų matyti, kad D. A. yra kaltinamojo mama, gyvena netoli vienas nuo kito, dažnai bendrauja. Juos sieja šeimyniniai santykiai ir artimas ryšys, ji daro teigiamą įtaką kaltinamajam. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad D. A. yra neteista, nebausta, dirbanti (3 t., b. l. 112). Visos šios aplinkybės rodo, kad D. A. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam D. A..

Kaltinamasis D. A. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žalą atlygino. Padaryta nusikalstama veika priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai. D. A. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti LR BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus elgesys ir gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, D. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281 straipsnio 2 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos D. A. atsakomybėn (LR BK 40 straipsnio 1 - 4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojos ir paties kaltinamojo turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 straipsnio 5 dalis).

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių terminui (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, todėl yra sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti paminėtą automobilį (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Byloje buvo pareikšti šie civiliniai ieškiniai: Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 611,91 Eur priteisimo iš kaltinamojo už nukentėjusiųjų gydymą (1 t., b. l. 179-188); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 383,94 Eur išmokėtų draudimo išmokų priteisimo iš kaltinamojo (2 t., b. l. 10-22); civilinė ieškovė E. J. pareiškė civilinį ieškinį 10 000 Eur sumai, dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 91), todėl byloje civiliniu atsakovu buvo pripažintas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir civilinių ieškovų pareiškimų matyti, kad kaltinamasis atlygino padarytą žalą Šiaulių teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui (2 t., b. l. 126-130), todėl civiliniai ieškovai ieškinių atsisakė. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė informaciją, kad 2019-08-26 eismo įvykio metu nukentėjusiems asmenims atlygino patirtą turtinę ir neturtinę žalą sekančiai : nukentėjusiajai J. J. - 2500 Eur neturtinę žalą, M. J. - 1000 Eur neturtinę žalą, R. J. - 500 Eur neturtinę žalą, E. J. - 200 Eur neturtinę žalą (3 t., b. l. 50-66), taip pat atlygino E. J. turtinę žalą: 1373 Eur dėl sugadinto automobilio (3 t., b. l. 32-42); 65 Eur už automobilio nuvilkimą; 54,36 Eur už vaistus; 87 Eur išlaidas už kurą, vežant nukentėjusią į reabilitacijos procedūras; 2091,28 Eur už negautas pajamas (3 t., b. l. ). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad turtinė ir neturtinė žala yra atlyginta ir civilinio ieškinio ji nebereiškia. Kadangi žala yra atlyginta, bylos procesas dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ir E. J. pareikštų civilinių ieškinių nutrauktinas.

Daiktai turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kvapai, mikrodalelės, nuoplovos, saugomi Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 003888, 1 t., b. l. 55), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); laisvų rankų įranga, saugoma Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje (2019-10-07 daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 86-IL-; 1 t., b. l. 56-57), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintina kaltinamajam D. A. (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkės E. J. nuosavybėje (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Byloje yra tarnybinis pranešimas dėl patirtų transporto priemonės „Subaru Impreza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidų 28 Eur pripažinimo proceso išlaidomis (2 t., b. l. 31-45). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (LR BPK 103 straipsnio 5 punktas).

Nukentėjusioji E. J. patyrė byloje 550 eurų teisinės pagalbos išlaidas (3 t., b. l. 118-121), šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (LR BPK 104 straipsnio 2 dalis; 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

D. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos 2019-08-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę - D. A. priklausantį automobilį „Subaru Impreza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių AVPK saugojimo aikštelėje.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti D. A. paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bylos procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ir E. J. pareikštų civilinių ieškinių nutraukti.

Daiktinius įrodymus : kvapus, mikrodaleles, nuoplovas, saugomas Telšių AVPK (kvitas Nr. 003888), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - laisvų rankų įrangą, saugomą Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (kvitas Nr. 0003888; 2019-10-07 daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 86-IL-), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti kaltinamajam D. A..

Automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti savininkės E. J. nuosavybėje.

Automobilio nuvežimo iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę išlaidas - 28 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš D. A. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai, nurodant 28 Eur sumą sumokėti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nukentėjusiosios E. J. patirtas 550 eurų teisinės pagalbos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš D. A. 550 eurų (penkis šimtus penkiasdešimt Eur) nukentėjusiosios E. J. naudai.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.