Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2011-03-14 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-60/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-03-14
Bylos Nr.
1S-60/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rūta Mickevičienė
Kaltinamasis
A. Š.
Advokatai
Leonora Vasiliauskienė
Kategorijos
Byla Nr. 1S-60/2011
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 14 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rūta Mickevičienė,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Bliuvui,gynėjai advokatei Leonorai Vasiliauskienei,kaltinamajam A. Š.,vertėjai Alvyrai Klipčiuvienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo A. Š. (A. Š.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. Š., kaltinamam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 249 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2011 m. vasario 11 d.

Teisėja, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent:

2007 metų antroje pusėje Lietuvos Respublikoje J. B., pravarde „L”, R. B., pravarde „R“, G. L., pravardėmis „G“, „Ch“, J. D., pravardėmis „M“, „K”, „Ch1“, „J", A. D., pravarde „Ch2”, susitarė ir bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti organizavo „L” nusikalstamą susivienijimą, kurio organizatorius, vadovus ir narius siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas, skirtą daryti labai sunkius, sunkius, apysunkius tyčinius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti, neteisėtai, neturint leidimo, įgyti, laikyti, nešioti, gabenti šaunamuosius ginklus, šaudmenis. J. B. nurodymu Lietuvoje R. B., G. L., J. D., A. D. bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai parinko bei sutelkė asmenis, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas: nuo 2007 m. pabaigos J. Z. nuo 2008 m. pradžios D. K., nuo 2008 m. pavasario N. E., nuo 2008 m. pavasario J. S. nuo 2008 m. vasaros A. R., nuo 2008 m. vasaros pabaigos M. R., nuo 2009 metų pradžios S. L., nuo 2009 m. pradžios A. Š., nuo 2009 m. pradžios J. Š., nuo 2009 m. pradžios A. F., nuo 2009 m. pradžios J. J., nuo 2009 metų sausio mėn. E. B., nuo 2009 m. sausio mėn. S. K., nuo 2009 m. vasario mėn. A. K., nuo 2009 m. kovo mėn. L. G., nuo 2009 m. pavasario R. B.1, nuo 2009 m. pavasario A. B., nuo 2009 m. balandžio mėn. D. S., nuo 2009 m. balandžio mėn. Ž. T., nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. A. T., nuo 2009 m. antros pusės G. Č., nuo 2009 m. liepos mėn. R. A., nuo 2009 m. vasaros A. M., nuo 2009 m. antros pusės M. D., nuo 2009 m. liepos mėn. V. B., nuo 2009 m. rugsėjo mėn. J. K..

J. B. pavedė R. B., G. L., J. D., A. D. vadovauti kitiems susivienijimo nariams, paskirstė užduotis bei vaidmenis: nusikalstamo susivienijimo veikloje klausytis J. B., R. B. nurodymų; siekiant užtikrinti susivienijimo veiklą, spręsti konfliktus su kitais narkotines, psichotropines medžiagas platinančiais ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B. - „L” - vardu ir pravarde, neteisėtai, neturint leidimo, disponuoti šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis; Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jas paskirstyti mažesniais kiekiais; siekiant daryti šiuos nusikaltimus, surasti ir įtraukti į nusikalstamo susivienijimo veiklą asmenis, turinčius specialių žinių chemijos srityje, kitus asmenis ir, tokiu būdu, nuolat plėsti narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo, platinimo tinklą, nusikalstamo susivienijimo veikloje jiems vadovauti, perduoti jiems tiesiogiai ar per slėptuves narkotines, psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymą, nurodyti jas platinti Vilniuje bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį gautų lėšų perduoti J. B. ir R. B.; žemesniems pagal hierarchiją nusikalstamo susivienijimo nariams detalizuoti nusikalstamų veikų planus, nurodyti narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo būdus, pardavimo kainas, draudžiant šias medžiagas įgyti iš kitų - ne šio nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodyti; daryti narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, šiai neteisėtai veiklai užtikrinti, nuomoti ir naudotis gyvenamąsias ir negyvenamąsias, patalpas, įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus - „strielkas” - ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudoti slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą; susivienijimo nariams atsisakius dalyvauti neteisėtoje veikloje, taikyti jų atžvilgiu psichologinį ir fizinį smurtą. Taip pat J. B. nurodė R. B., G. L., J. D., A. D. kaupti dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidomoms, sulaikytų ar suimtų asmenų šeimos narių išlaikymui.

Vykdydami J. B. nusikalstamos veikos planą, R. B. nuo 2007 m. pabaigos, o G. L., J. D., A. D. nuo 2008 m. pradžios iki 2009-12-15, o A. D. iki 2009-11-11 Lietuvos Respublikoje kartu su J. B., pastarajam nurodžius, organizavo nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje: siekdami užtikrinti susivienijimo veiklą, spręsti konfliktus su kitais narkotines bei psichotropines medžiagas platinančiais ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, prisistatydavo J. B. pravarde „L”, vardu ir pravarde, neteisėtai, neturėdami leidimo, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis: pramoninės gamybos (Vokietijos Demokratinė Respublika), 7,65 mm kalibro, PP modelio pistoletą WALTHER, kurio numeris panaikintas, pramoninės gamybos, 7,65 mm kalibro, 1900 m. pavyzdžio BROWNING 8 šovinius, savadarbį nupjautvamzdį šautuvą, kuris yra pagamintas iš pramoninės gamybos (Iževsko mechaninė gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio IŽ-58 modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 16 kalibro 25 medžioklinius šovinius, namudiniu būdu užtaisytus 12 kalibro 3 medžioklinius šovinius, pramoninės gamybos (Čekija), 6 mm kalibro 640 modelio revolverį ALFA Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „FLOBERT” šoviniais, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 8 „Flobert” šovinius, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) šoviniais, pramoninės gamybos, .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 5 šovinius su guminiu sviedinių kietuoju užtaisu, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .380 MeGum šoviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 8 mm kalibro pistoletą Ekol Tuna Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, pramoninės gamybos (EKOL&VOLTRAN gamykla, Turkija) 9 mm kalibro EKOL&VOLTRAN Mod. 99 dujinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 9 mm kalibro pistoletą BLOW Magnum Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, trumpavamzdį, lygiavamzdį, vienašūvį savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą savadarbiu būdu (prie pramoninės gamybos signalinio įtaiso Nr. (duomenys neskelbtini) prisukus savadarbį vamzdį) ir pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniais, pramoninės gamybos 8 mm kalibro 6 dujinius šovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos, .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 7 šovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsinius (signalinius) revolverinius 9 šovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais, savadarbį 1 šaudmenį, pagamintą iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinio pistoletinio šovinio, įdėjus į jį šratų užtaisą, šovinys yra pritaikytas šaudyti iš 9 mm kalibro lygiavamzdžių pistoletų arba savadarbių ginklų, pramoninės gamybos 9 mm kalibro 6 dujinius šovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 6 „Flobert” šovinius, kurie skirti įvairių modelių revolveriams, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro ilgiuosius žiedinio skėlimo 15 šovinių, revolverį „ME 38 Compact-G”, Nr. (duomenys neskelbtini), 14 vnt. šovinių šiam pistoletui, revolverį „RG 59”, revolverį „RECK”, pistoletą „Ekol P29”, revolverį „Reck”, 5 vnt. 9 kalibro dujinius revolverinius šovinius, „Record Firearms GmbH” 380 kalibro chief modelio revolverį „Record” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 380 (9 mm) kalibro šoviniais; Lietuvoje neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, pardavė didelius ir labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų - MDMA, l-(3-chlorofenil)-piperazino, amfetamino, metamfetamino, heroino, kokaino, klonazepamo, fenobarbitalio, kanapių (ir jų dalių), 2-CB (4-bromo - 2,5 dimetoxyphenylethylamine, MFT) jas paskirstydavo mažesniais kiekiais; bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai įtrauktiems A. K., A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B.1., L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E. perdavė parduoti, kitaip platinti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jiems vadovavo, detalizuodavo nusikalstamų veikų planus, nurodydavo platinti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymą Vilniuje bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį pinigų iš šios veiklos perduoti jiems - R. B., G. L., J. D., A. D.; nurodydavo narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo būdus, pardavimo kainas, vedė perduotų pardavimui, parduotų narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekio, pinigų, gautų iš šios prekybos, nusikalstamo susivienijimo narių skolų apskaitą; uždraudė narkotines, psichotropines medžiagas įgyti iš kitų - ne nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodė esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B., pravarde „L”, vardu ir pravarde, nurodė konspiracijos tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir SIM korteles, abonentinius numerius, periodiškai juos keisti.

G. L. kartu su J. B., R. B., A. D., J. D. organizavęs narkotinių medžiagų gamybą, šiai veiklai parinkęs ir į ją įtraukęs (duomenys neskelbtini) studentą A. R., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais naudojo D. K. išnuomotas negyvenamąsias patalpas - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gaminama psichotropinė medžiaga - metamfetaminas.

G. L., vykdydamas išankstinį nusikalstamo susivienijimo organizatorių ir vadovų susitarimą plėsti nusikalstamo susivienijimo narių ratą, įtraukiant vis naujus narius, plėsti įtakos zoną ir užimti kuo didesnę narkotinių medžiagų platinimo teritoriją, nurodė N. E. (duomenys neskelbtini) mieste surasti nuomai gyvenamąsias patalpas, kuriose galėtų gyventi jų parinktas ir užverbuotas nusikalstamo susivienijimo dalyvis - narkotinių medžiagų platintojas.

J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. konspiracijos tikslais, paskirstę narkotines medžiagas mažesniais kiekiais, kitiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams jas perduodavo naudodami narkotinių, psichotropinių medžiagų slėptuves.

R. B., G. L., J. D., A. D., dalyvaujant J. B., taip pat kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, rengdavo slaptus susitikimus - „strielkas” ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, aptardavo nusikalstamo susivienijimo funkcionavimui būtinus klausimus.

J. B., R. B., G. L., J. D., A. D., siekdamas užtikrinti netrukdomą nusikalstamo susivienijimo veiklą, organizavo bei vykdė fizinės bei psichinės prievartos panaudojimą prieš asmenis, surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, tačiau laiku ar nevisiškai atsiskaičiusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

R. B., G. L., J. D., A. D. skirdavo dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbui apmokėti, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, taip pat sulaikytiems ar suimtų asmenų šeimų nariams išlaikymui.

Vykdydami R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymus, pastariesiems vadovaujant, A. K., A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B.1, L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E., D. S. naudojo narkotinių ir psichotropinių medžiagų slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus - „strielkas” ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keisdavo, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgytus didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, panaudodami svarstykles, paskirstė mažesniais kiekiais, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė bei išplatino kitiems asmenims ir dalį lėšų, gautų iš šios neteisėtos veiklos, perdavė R. B., G. L., J. D. bei A. D..

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti, o būtent:

A. Š. nuo 2009 m. pradžios iki 2009 m. gruodžio mėn. Vilniuje įgijo iš G. L., J. D. 0,356 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,064 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė, gabeno iki 2009-05-15 maždaug 13.30 val., laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko įgytą psichotropinę medžiagą už 20 litų pardavė liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas anonimiškumas ir kuris veikė pagal sankcionuotą nusikalstamą veiką imituojančio elgesio modelį. Taip pat A. Š., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, 2009 m. lapkričio mėn., (duomenys neskelbtini), įgijo iš G. L., J. D. 7,365 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,323 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 19 vnt. rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,046 g psichotropinės medžiagos - lorazepamo, ir nurodytas psichotropines medžiagas nuo įgijimo momento Vilniuje neteisėtai gabeno, laikė, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, iki 2009-11-11 atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini) .

A. Š. savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 dalyje.

Kaltinamasis A. Š. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2009 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009-11-12 nutartimi paskyrė A. Š. kardomąją priemonę - suėmimą 3 mėnesiams skaičiuojant nuo 2009-11-11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-05 kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, o Vilniaus apygardos teismo nutartimis A. Š. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas buvo tęsiamas iki 2011-02-11.

Šalies argumentai

Kaltinamasis A. Š. skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011-02-10 nutartį ir kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę.

Kaltinamasis nurodo, jog apygardos teismas padarė nepagrįstas išvadas, kad jis gali bėgti, slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Kaltinamojo teigimu, jis turi sugyventinę bei tris nepilnamečius vaikus, su kuriais jį sieja stiprūs socialiniai ryšiai. Be to, būdamas laisvėje, jis turi galimybę įsidarbinti. A. Š. teigia, kad dirbo įvairius darbus, dažniausiai pas privačius asmenis, o nuo 2002 metų dirbo įvairiose statybinėse organizacijose pagal sutartis. Turi stogdengio, betonuotojo specialybes ir yra aukštos kvalifikacijos mūrininkas. Pagal sutartis su statybinėmis organizacijomis dirbo iki 2009 metų, o iš darbinės veiklos išlaikė šeimą. Kaltinamasis teigia, kad paskyrus jam kitą kardomąją priemonę, turėtų galimybę dirbti ir padėti šeimai. Suimtasis taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad iki šių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo jis nebuvo teistas, neturi administracinių nuobaudų.

Teismo posėdyje kaltinamasis A. Š. ir jo gynėja prašė kaltinamojo skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kaltinamasis A. Š., nesutikdamas su skundžiama nutartimi, prašo pakeisti jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę. Toks suimtojo prašymas negali būti tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas BPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja skundus dėl suėmimo paskyrimo ar šios kardomosios priemonės termino pratęsimo. Tačiau BPK 130 straipsnio nuostatos nesuteikia skundą nagrinėjančiam teismui teisės pakeisti suėmimą kita kardomąja priemone. Pastarasis teismas gali tik palikti galioti arba panaikinti skundžiamą teismo nutartį, o klausimą dėl kardomosios priemonės pakeitimo gali išspręsti tik bylą nagrinėjantis teismas. Todėl suimtojo skunde nurodytas prašymas – pakeisti jam kardomąją priemonę – suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę, apeliacinės instancijos teisme negali būti sprendžiamas.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 10 d. nutartimi kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomąją priemonę, nepažeidė BPK 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų.

Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių privaloma sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad asmeniui pareikšti kaltinimai turi būti pagrįsti, tačiau aukštesnis teismas pažymi, jog šioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar kaltinamasis iš tikrųjų padarė veikas, dėl kurių jam pareikšti kaltinimai. Skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nėra būtina, kad duomenų byloje būtų tiek, kiek jų reikia norint priimti pagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį.

Šioje baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai yra: kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria Vilniaus apygardos teismo išvadai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujoms nusiklastomoms veikoms. Be to, už nusikalstamas veikas, kurių padarymu kaltinamas A. Š., įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sąlygos pratęsti suėmimo terminą nėra išnykusios.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t. y. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 punkte išaiškinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.“ Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstai manyti, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Lietuvos apeliacinis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje nurodytiems motyvams, kuriais remiantis konstatuota, jog nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas. A. Š. kaltinamas padaręs tyčinius labai sunkius ir sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), už kuriuos įstatyme numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl nusikaltimo sunkumas bei gresiančios labai griežtos bausmės tikimybė, teismo nuomone, leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis, būdamas nesuimtas, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo.

Apygardos teismas taip pat konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis A. Š., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pa­grįs­tą manymą, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­ną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nu­ro­dy­tų nu­si­kal­ti­mų, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­mą, jo vaid­muo pa­da­rant nu­si­kal­ti­mus, kaltinimas ke­lių nu­si­kal­stamų veikų pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo lė­šų ga­vi­mas iš nu­si­kals­ta­mos veik­los, nu­ken­tė­ju­sių­jų, liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mai bei ki­ti duo­me­nys.

Darydamas tokią išvadą, apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad A. Š., nors ir anksčiau neteistas, tačiau šiuo metu kaltinamas nusikaltimų, numatytų BPK 122 straipsnio 4 dalyje padarymu, jie įvykdyti veikiant ginkluotame nusikalstamame susivienijime. A. Š. nevedęs, tačiau kaip jis pats paaiškino, gyvena su L. B. ir su ja yra susilaukęs trijų vaikų. Iš pateiktų darbo sutarčių matyti, kad jis dirbo 2004-2007 m. laikotarpyje įvairiose statybinėse organizacijose, tačiau tai nepaneigia, kad narkotinių medžiagų platinimas galėjo būti jo papildomų pajamų šaltinis. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje kaltinamasis A. Š. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pagrindas nustatytas pagrįstai.

Kaltinamojo A. Š. skunde nurodyti šie argumentai (turi sugyventinę, tris nepilnamečius vaikus, pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka nebaustas, turi galimybę įsidarbinti, nes yra aukštos kvalifikacijos mūrininkas), bei kiti, negali būti vertinami kaip išimtinai prioritetiniai, priešpastatomi viešajam interesui ir sąlygojantys kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimą ar būti pakankami šiai kardomajai priemonei paneigti.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikinama.

Teisėja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. Š. (A. Š.) skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Rūta Mickevičienė