Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. G., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. G. skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros (toliau – Agentūra) vyresnioji valstybinė inspektorė N. G. 2007-10-02 surašė ATP protokolą V. G. už LR mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 str. 3 d., Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių VI skyriaus 27 p. reikalavimų pažeidimą, t. y. už tai, kad UAB „Atomeksim“ Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui iki nustatyto termino nepateikė mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekoms 2006 m deklaracijos, mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių deklaracijų už 2006 m. 1 ir 2 pusmečių mokestinius laikotarpius, į vidaus rinką išleistų pakuočių 2006 m. apskaitos ataskaitos. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytus pažeidimus numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51¹² str. 4 d., 86 str. (b. l. 16–17).

Agentūros vyresnioji valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė N. G. 2007-10-09 nutarime Nr. 226/2007 AM010159 V. G. už pažeidimų, numatytų ATPK 51¹² str. 4 d., 86 str., padarymą skyrė 800 Lt baudą (b. l. 4).

V. G. padavė teismui skundą (b. l. 2–3), kuriame prašo pakeisti Agentūros nutarimą Nr. 226/2007 AM010159. Paaiškino, kad UAB „Atomeksim“ buvo tvarkingai vedama išleistų pakuočių apskaita, sumokėti visi mokesčiai, laiku pateikta deklaracija Valstybinei mokesčių inspekcijai. Vienas šių deklaracijų egzempliorius nebuvo pateiktas Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl nežinojimo. Sužinoję, kad reikia teikti deklaracijas, patys savanoriškai atvyko ir pateikė deklaracijas, tai turėtų būti vertinama kaip pažeidimo padarymo pripažinimas. Pažeidimai faktiškai nutrūko iki administracinės bylos iškėlimo, jokių nuostolių valstybei nepadaryta, tai sudaro pagrindą tikėti, kad ateityje bus laikomasi pakuočių apskaitą reglamentuojančių taisyklių. UAB „Atomeksim“ neturi įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nurodė, kad už pažeidimus, numatytus ATPK 51¹² str. 4 d., 86 str., atsakomybėn gali būti traukiami tik pareigūnai, o V. G. yra ne pareigūnas, o įmonės vadovas.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą ir prašė jį tenkinti, savo poziciją grindė iš esmės tais pačiais argumentais, kurie nurodyti skunde.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

V. G. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 51¹² str. 4 d., 86 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str.)

Pagal 1999-05-13 Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo Nr. VIII-1183 (2002-01-22 redakcija) 7 str. 3 d. (2005-03-31 redakcija) mokestis už aplinkos teršimą sumokamas ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijos formos Aplinkos ministerijos įgaliotai institucijai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikiamos ne vėliau kaip per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos. Pagal šio įstatymo (2002-01-22 redakcija) 7 str. 2 d. (2005-03-31 redakcija) mokesčio už aplinkos teršimą gaminių ar pakuotės atliekomis mokestinis laikotarpis yra kalendoriniai metai. Šio įstatymo (2002-01-22 redakcija) 7 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad mokesčio už aplinkos teršimą iš stacionarių ir mobilių taršos šaltinių mokestinis laikotarpis yra pusė metų – fiziniams ir juridiniams asmenims, kuriems neprivalomas gamtos išteklių naudojimo leidimas arba kurių už praėjusius metus mokėtina mokesčio už aplinkos teršimą suma buvo mažesnė kaip 10 tūkstančių litų.

Nustatyta, kad V. G. yra UAB „Atomeksim“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 34, 35). Pagal UAB „Atomeksim“ įstatų (b. l. 39–51) 5.1 p. bendrovės organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas – bendrovės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pagal įstatų 7.10.1. p. (duomenys neskelbtini) atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. Pagal ATPK 14 str. jis yra tinkamas subjektas – pareigūnas, kuris gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus.

V. G. pripažino padaręs pažeidimus, t. y. deklaracijas ir ataskaitą pateikė pavėluotai. Iki 2007-10-03 UAB „Atomeksim“ atsiskaitė su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais (b. l. 10), 2007-10-10 įmonė neturėjo įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (b. l. 11). V. G. nuoširdžiai gailisi, kad nesiėmė pakankamų priemonių tam, kad nebūtų padaryti pažeidimai.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir administracinę nuobaudą pakeisti.

V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų, o nepagrįstai švelninant nuobaudą teisės pažeidėjui minėti tikslai nebus pasiekti.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už padarytus pažeidimus V. G. paskyrus administracinę nuobaudą – 200 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

taikyti LR ATPK 30¹ str., pakeisti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Visagino miesto agentūros 2007-10-09 nutarimą Nr. 226/2007 AM010159 ir skirti V. G. administracinę nuobaudą – 200 (du šimtus) Lt baudą už pažeidimus, numatytus LR ATPK 51¹² str. 4 d., 86 str.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.