Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. Ž., M. Z., išvadą teikianti institucijai Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas V. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad pareiškėja I. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą ir nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise jai priklausančioje gyvenamojo namo dalyje. I. Ž. yra pensinio amžiaus asmuo, neįgali, 2023 m. vasario 23 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius I. Ž. nuo 2023 m. vasario 2 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, todėl tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jai rūpintoją. Pareiškėja rūpinasi sūnus A. Ž., kuris žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgus pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri, nedirba, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja bei tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. A. Ž. sutinka būti paskirtas I. Ž. rūpintoju. Socialinės paramos skyrius duomenų apie A. Ž. ydingus ar žalingus įpročius neturi.

Pareiškėja yra našlė, jos sutuoktinis G. Ž. mirė (duomenys neskelbtini)metais, turi sūnų A. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą M. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančius (duomenys neskelbtini). M. Z. sutinka, kad pareiškėjos I. Ž. rūpintoju būtų paskirtas A. Ž.. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir sutinkančių tapti rūpintojais I. Ž., nenustatyta.

Nekilnojamojo turto registre pareiškėjos vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas ir dalis gyvenamojo namo, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat ji gauna periodines socialines išmokas (priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, senatvės ir našlių pensijas). Pareiškėja dėl sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų neturi galimybių nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, todėl teismui paskyrus suinteresuotą asmenį A. Ž. pareiškėjos rūpintoju ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, turto administratoriumi rekomenduoja paskirti A. Ž..

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju bei turto administratoriumi būtų paskirtas A. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja I. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra veiksni, bet neįgali, su specialiuoju nuolatinės slaugos poreikiu, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti. Dėl tokios fizinės sveikatos jai nuo 2023 m. vasario 23 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius nuo 2023 m. vasario 2 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus A. Ž., kuris sutinka būti pareiškėjos rūpintoju. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. Ž. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo sveikata leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoju paskirti A. Ž..

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens A. Ž. kandidatūra yra tinkama ir jis skirtinas pareiškėjos rūpintoju (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja turi nekilnojamo turto, gauna socialines išmokas, todėl prašo A. Ž. paskirti ir jos turto administratoriumi.

Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti ji turi teisę tai pavesti rūpintojai, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasi rūpintoja tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės neturi galimybių nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratoriumi paskirti A. Ž..

Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl savo sveikatos sutrikimų pati savęs neapsitarnauja, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos I. Ž. naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktą išvadą, pareiškėjui priklausančio turto administratoriumi skirtinas jos rūpintojas A. Ž. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui A. Ž. išaiškintinos rūpintojo ir turto administratoriaus teisės bei pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.279 straipsniuose.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 31,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pareiškėja 2023 m. spalio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-09488, 100% atleidžiama nuo bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu), todėl šios išlaidos iš jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos I. Ž. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti A. Ž. rūpintojo ir turto administratoriaus teises bei pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.279 straipsniai).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.