Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šilutės rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 90 str. 3 d., 147 str. 2 d. ir 225 str. 2 d. laisvės atėmimo 3 metams bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) Šilutės rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimo 2 m. ir 6 mėn. bausme su turto konfiskavimu, subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 6 mėn. su turto konfiskavimu; 3) Šilutės rajono apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimo 4 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimo bausme; 4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimo 2 m. ir 6 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimo bausme; 5) Šilutės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 25 parų arešto bausme, subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.; 6) Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, dirbant po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2015 m. balandžio 17 d.; 8) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 5⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę J. J., būtent: 2015 m. spalio 31 d. apie 9.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini)., tyčia sugriebęs nukentėjusiajai J. J. už rankų jas laužė, kumščiu sudavė ne mažiau trijų kartų nukentėjusiajai J. J. į galvos sritį, bei pastūmė nukentėjusiąją J. J., dėl ko ji nukrito ant lovos krašto, taip nukentėjusiajai J. J. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimus kairiojo smilkinkaulio speninės ataugos projekcijoje, nosies nugarėlėje, dešiniojo nosies sparnelio projekcijoje, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus kairės ausies kaušelyje, dešinės krūties apatiniame trečdalyje, poodines kraujosruvas dešinės krūties viršutiniame - vidiniame kvadrante, kairės krūties apatiniame – išoriniame kvadrante.

Kaltinamasis K. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kartu išgėrė ir apsistumdė. Viskas vyko namie, (duomenys neskelbtini). Kai gėrė, buvo keli draugai. Ryte norėjo paimti pinigų cigaretėms, J. jo neišleido į parduotuvę, apsistumdė. Jis išėjo, grįžus jį sustabdė pareigūnai, paklausė pavardės ir išsivežė. Sugriebė J. už rankų, ji norėjo jį draskyti nagais. Sudavė 2-3 kartus ir pastūmė. Į galvą suduoti galėjo. Nepamena, ar ji nukrito. Nuo smūgių galėjo būti tokie sveikatos sužalojimai, kokie surašyti. Dienos nepamena, galėjo būti spalio 31 d. apie 9.30 val. Blaivus nebuvo. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, jei būtų buvęs blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Kartu gyvena septinti metai. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini) rajone. Dar gyveno (duomenys neskelbtini). Gyvenamąją vietą yra deklaravęs prie (duomenys neskelbtini). Kartu veda bendrą ūkį, pinigus leidžia kartu. Spalio 31 d. gėrė su dar dviem draugais, vienas jų V.. Į parduotuvę ėjo vienas. Smurtavo prieš J., nes nenorėjo jo išleisti į parduotuvę. Nukentėjusioji atsitrenkė į lovos kraštą, medicininės pagalbos nesuteikė, nes jai lyg nieko nebuvo. Iki įvykio ji sumušta nebuvo. Prieš sugyventinę smurtavo ir anksčiau. Balandžio mėn. baudžiamuoju įsakymu nubaustas dėl smurto prieš sugyventinę. 2014 m. irgi buvo smurtas. Dabar trečią kartą smurtavo prieš J.. Kai kartu geria, tai ir mušasi. Gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios. Daugiau taip nepasikartos.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodymus duoti sutinka. K. K. yra sugyventinis, kartu yra apie 7 metus, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso jai. Su sugyventiniu veda bendrą ūkį. 2015-10-31 apie 9.30 val. pas juos į svečius atėjo sugyventinio draugas V., pavardės nežino, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko draugas V. išėjo ir sugyventinis pasakė, kad eis nusipirkti cigarečių, ji jam neleido, pasakė, kad jų yra namuose. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas, sugyventinis norėjo suduoti į veidą, ji gindamasi su nagais įdrėskė jam į veidą. Tada sugyventinis pagriebė už abiejų rankų (dilbių) pradėjo jas laužti (sukioti už nugaros), jai skaudėjo buvo sukeltas fizinis skausmas, paleidęs rankas, sugyventinis tyčia kumščiu trenkė ne mažiau trijų kartų į galvos sritį, jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, kur tiksliai sugyventinis sudavė, nepamena. Jai ant nosies atsirado nubrozdinimai, kitų sužalojimų galvos srityje nepastebėjo, tik kai buvo pas med. ekspertus, tada pamatė. Po to sugyventinis, vėl pagriebęs už abiejų rankų, pradėjo jai jas sukinėti (laužti už nugaros), skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai sugyventinis sukiojo rankas, ji stovėjo priešais lovą, sugyventinis ją parvertė ant lovos ir ji trenkėsi krūtine į medinį lovos kraštą, jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė, buvo pas med. ekspertą. Civilinio ieškinio nereikš (26-27, 29-30 b. l.).

2015-10-31 J. J. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2015-10-31 apie 9.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis K. K. kumščiu sudavė tris kartus į veidą bei užlaužė rankas, taip sukeldamas fizinį skausmą (4-6 b. l.).

2015-10-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Rygos g. 52-4, Šiauliuose (8-14 b. l.).

2015-10-31 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-10-31 apie 10.38 val. (duomenys neskelbtini) J. J. sugyventinis K. K. kumščiu jai trenkė tris kartus per veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (15-16 b. l.).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad pranešėją J. J. sumušė sugyventinis K. K. (18-21 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2015-10-31 11.00 val. K. K. nustatytas 2,45 promilės girtumas (38 b. l.).

Medicinos specialisto Nr. G 1606/15(04) išvadoje nurodyta, kad J. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimai – odos nubrozdinimai kairiojo smilkinkaulio speninės ataugos projekcijoje, nosies nugarėlėje, dešiniojo nosies sparnelio projekcijoje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai kairės ausies kaušelyje, dešinės krūties apatiniame trečdalyje, poodinės kraujosruvos dešinės krūties viršutiniame - vidiniame kvadrante, kairės krūties apatiniame – išoriniame kvadrante (36-37 b. l.).

Teisme nagrinėjant bylą, kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo, teigdamas, kad jis smurtavo nukentėjusiosios atžvilgiu, sugriebdamas už rankų ir jas lauždamas, suduodamas jai smūgius į galvą bei pastumdamas. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino kilusio konflikto aplinkybes, nurodydama, kad sugyventinis jai sudavė smūgius, pastūmė, dėl ko ji nukrito, sukiojo rankas. Teismas remiasi šiais kaltinamojo paaiškinimais, taip pat nukentėjusiosios parodymais, nes jie atitinka ir kitą bylos medžiagą – tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros protokolą bei specialisto išvadą apie nukentėjusiajai padarytus sužalojimus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad K. K. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, kaltinamojo K. K. kaltė dėl 2015-10-31 padaryto nusikaltimo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skirdamas kaltinamajam K. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

K. K. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (71-83 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (64-70 b. l.), nedirbantis (58 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (59 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus K. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Teismo manymu, šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas, nes K. K. yra nedirbantis, darbo biržoje nesiregistruoja, be to, anksčiau net du kartus jau smurtavo nukentėjusiosios atžvilgiu, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nesulaikė ir neatgrasė K. K. nuo nusikaltimo darymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pagal LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalį, į bausmės laiką įskaitytinas K. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-10-31 10.45 val. iki 2015-11-01 11.37 val. (dvi paros).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę K. K. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Pagal LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalį, į bausmės laiką įskaityti K. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-10-31 10.45 val. iki 2015-11-01 11.37 val. (dvi paras).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.