Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. D., suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse R. D. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovui Gražvydui Gudauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D. ir R. D. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, išvadą duodanti institucija: biudžetinė įstaiga Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime pažymėta, kad R. D. gyvena kartu su sutuoktine R. D., kuri rūpinasi visokeriopa sutuoktinio priežiūra ir interesų užtikrinimu, sutinka, pripažinus R. D. neveiksniu, būti paskirta jo globėja ir turto administratore.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. D. nurodė, kad jos sutuoktinis 2021 m. lapkričio mėn. patyrė (duomenys neskelbtini), po kurio jam suparalyžiavo dešinę pusę. Sutuoktinis nevaldo nei dešinės, nei kairės savo kūno pusės. Jis nekalba, nerašo, bando žiūrėti televizorių, tačiau, ar ką nors supranta, ji nežino. Geba pasakyti tik vieną žodį – „paskui“. Skausmo šaltinį geba parodyti judesiu, tačiau ar suvokia kaip ir kuo numalšinti skausmą, ji nežino. Pastaruoju metu dar atsirado epilepsijos priepuoliai. Sutuoktiniu R. D. ji rūpinasi ir jį slaugo, sutinka, kad R. D. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse, taip pat sutinka būti paskirta sutuoktinio globėja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, R. D., atstovas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdžio metu paaiškino, kad prašo pareiškėjos pareiškimą patenkinti, o neveiksnumo sritis nustatyti tokias, kokios nurodytos ekspertizės akte. Mano, kad tinkamas globėjas yra R. D. sutuoktinė R. D.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovas Gražvydas Gudauskas teismo posėdžio metu perskaitė institucijos išvadą dėl globos R. D. reikalingumo. Nurodė, kad rekomenduoja R. D. nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi konkrečiose išvardintose srityse paskirti R. D.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, R. D. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), įgyta (duomenys neskelbtini), staiga prasidėjusi (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. vasario 14 d. iki 2025 m. vasario 13 d. jam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Byloje pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2023 m. liepos 21 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-18, kurioje nurodyta, kad R. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; taip pat pažymėta, kad R. D. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamojo turto naudojimo ir disponavimo juo srityse; savitvarkos įgūdžių srityje; pilietinių teisinių santykių srityje.

Minėtoje išvadoje nurodyta, kad šios išvados darytinos atsižvelgiant į tai, kad R. D. dėl sveikatos būklės negeba aiškiai, tiksliai atsakyti į užduodamus klausimus apie asmenines pajamas. Kūno kalba geba išreikšti „ne“ ir „taip“. Nors suvokia turimą turtą, žino vertę, tačiau dėl sveikatos būklės negeba tvarkyti reikalingų dokumentų, pirkti ar parduoti kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą. Suvokia pinigų vertę, tačiau dėl sveikatos būklės negeba pasirašyti sutarčių, susijusių su paskolomis, vartojimo kreditais. Pažįsta jį supančius artimuosius, aplinką. Dėl fizinės sveikatos būklės yra prausiamas, maudomas, rengiamas. Su pagalba geba nueiti iki tualeto. Visą laiką leidžia lovoje. Nakčiai naudojamas basonas. Kalba sunkiai, neaiškiai, sunku tikslingai išreikšti savo poreikius, tad artimieji turi juos nuspėti. Pasigaminti ir pasiimti maisto negeba, tačiau padedamas artimųjų pavalgo. Skausmo šaltinį nurodyti sunku. Prireikus pagalbos išsikviestų negebėtų. Savo vaidmenį visuomenėje supranta, orientuojasi laike, erdvėje. Į klausimus apie įstaigas neatsako. Paveldėjimo procesą supranta, tačiau kalba nesuprantamai, dėl to negalėtų tinkamai disponuoti paveldėjimo teise. Domisi šių dienų aktualijomis, suvokia save, savo aplinką, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės jam sudėtinga savarankiškai pasirašyti reikiamus dokumentus.

Siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, R. D. psichinę sveikatą, jo dabartinę būseną, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui R. D. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę.

Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. gegužės 22 d. – birželio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-140/2024 pateiktas išvadas nustatyta, kad R. D. serga (duomenys neskelbtini), įgyta (duomenys neskelbtini): staiga prasidėjusia (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose); asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); mokėjimo priemonių gavimo srityje.

Minėtame teismo psichiatrijos ekspertizės akte vertinant R. D. psichikos būklę konstatuoti (duomenys neskelbtini) sunkiame laipsnyje požymiai: sutrikusi orientacija, neproduktyvus mąstymas, dėmesio ir atminties sutrikimai, afekto skurdumas, sutrikęs socialinis ir buitinis savarankiškumas. Atlikus psichologinį įvertinimą konstatuota, kad pažintinėje veikloje galimai vyrauja gilūs ir totalūs kognityvinių funkcijų pakitimai, tikėtina, jog R. D. visiškai nesugeba apmąstyti jam aktualią kasdienio funkcionavimo informaciją, išreikšti savo valią, atlikti tikslingus veiksmus, jam reikalinga ekstensyvi pagalba visose aktualiose srityse.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog tiek byloje pareiškėjos pateikta Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2023 m. liepos 21 d. surašyta išvada Nr. TF10-18, tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. gegužės 22 d. – birželio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-140/2024 pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad R. D. turėtų būti pripažintas neveiksniu ne tik pareiškėjos prašomose, bet ir ekspertų nurodomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie R. D. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad R. D. dėl jo psichinės būklės, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių; asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); mokėjimo priemonių gavimo srityje.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Asmenį pripažinus neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jam atitinkamose srityse nustatytina globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pripažinus R. D. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises ir interesus, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalį). Atsižvelgus į suinteresuoto asmens R. D. sutikimą būti savo sutuoktinio R. D. globėja, įvertinus jos moralines savybes, sveikatos būklę, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus rekomendacijas, darytina išvada, kad R. D. gali būti skiriama R. D. globėja.

Kaip numato CK 3.238 straipsnio 2 dalis, asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Atsižvelgus į tai, kad R. D. nuosavybės teise priklauso 146,94 m² pastatas – sodo namelis, su jam priklausančiais statiniais, 0,1174 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 0,0630 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), jam yra paskirta ir mokama netekto darbingumo / negalios pensija (1 614,87 Eur) ir kompensacija už ypatingas darbo sąlygas (367,97 Eur), vadovaujantis CK 3.245 straipsnio, CPK 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis R. D. priklausančiam turtui nustatytinas visiškas turto administravimas, turto administratoriumi skirtina R. D. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.241 straipsnis).

R. D. globėjai ir turto administratorei R. D. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose.

Pažymėtina, jog globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);

- mokėjimo priemonių gavimo srityje.

Nustatyti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

R. D. globėjai ir turto administratorei R. D. išaiškinti, kad:

- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo;

- globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

- globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai;

- globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus;

- globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti;

- neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.