Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, besimokančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., 2016-09-27,12.37 val., Panevėžyje, Ramygalos g., vairavo transporto priemonę „Opel Tigra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M. M. sutiko su pažeidimais, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė be jo prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: 2016-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-72997185-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimau (b.l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), automobilis nebuvo apdraustas. Tai atitinka ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, bei tai, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas M. M., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę – M. M. neteistas, baustas administracine tvarka, į pažeidimų aplinkybes, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. M., už ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – nepilnamečiams skirtas baudas, dydžiu mažesnes nei vidurkis, be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir jam paskirti:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. M. paskirti galutinę nuobaudą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 16061911075 , įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.