Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, ieškinį atsakovui V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad šalys 2008-09-05 sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindų ieškovė atsakovui suteikė kreditą (b.l.6-7). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei pilnai neįvykdė – sutartyje nurodytas terminais kredito visų įmokų nemokėjo, todėl susidarė 2003,24 Lt negrąžinto kredito ir 347,56 Lt palūkanų įsiskolinimas (b.l.10).

Teismas konstatuoja, kad atsakovui, gavus iš ieškovės kreditą, atsirado prievolė minėtą kreditą grąžinti kartu su mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.870-6.880 str.). Tuo tarpu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovas savo prievolės gražinti kredito kartu su palūkanomis neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos dydžio bei fakto nepaneigė, todėl iš jo priteistina 2003,24 Lt negrąžinto kredito ir 347,56 Lt palūkanų.

Šalys sutartimi yra numatę 18,5 proc. dydžio metines palūkanas, mokėtinas nuo kredito sumos (b.l.6). Remiantis tuo, iš atsakovo priteistina 18,5 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos (2003,24 Lt) už laikotarpį nuo 2011-11-30 iki kredito grąžinimo dienos (LR CK 6.872 str.).

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (b.l.7), todėl iš jo už nesavalaikį prievolės įvykdymą priteisiama 389,33 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 82 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis. b.l. 5).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai 2003,24 Lt (du tūkstančius tris Lt 24 ct) negrąžinto kredito, 347,56 Lt (tris šimtus keturiasdešimt septynis Lt 56 ct) palūkanų, 389,33 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis Lt 33 ct) delspinigių, 18,5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (2003,24 Lt) už laikotarpį nuo 2011-11-30 iki kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2740,13 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 82 Lt (aštuoniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1apylinkės teismą.