Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo I. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. N. teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai I. N. buvo siunčiami pareiškime nurodytais adresais – (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grąžinti neįteikti. VSDFV duomenimis, suinteresuotas asmuo I. N. nedirba. Gyventojų registro duomenimis, I. N. tikslios gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Dėl nurodytų aplinkybių suinteresuotas asmuo I. N. apie iškeltą bylą informuotas viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu 2021 m. sausio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė prašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui I. N. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Regitros 2020 m. lapkričio 9 d. išrašo matyti, kad minėta transporto priemonė registruota būtent suinteresuoto asmens I. N. vardu. VĮ Registro išraše taip pat nurodyta, kad transporto priemonės dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo, transporto priemonės registracijos statusas (būsena) – išregistruotas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius siuntė I. N. 2018 m. spalio 29 d., 2018 m. gruodžio 19 d., 2019 m. birželio 13 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d. pranešimus dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone, kuriuose nurodė pasirūpinti transporto priemone. Nustatyta, kad bendrojo naudojimo vietoje Rygos g. 26, Vilnius, palikta neeksploatuojama ginčo transporto priemonė 2019 m. spalio 9 d. nugabenta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, esančia Naujoji Riovonių g. 3, Vilnius (2019 m. spalio 9 d. policijos elektroninių paslaugų sistemoje užpildytas pranešimas dėl neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos).

Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkių turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodytas ir ginčo automobilis. 2019 m. spalio 12 d. internetiniame puslapyje www.vilnius.lt paskelbtas savivaldybės žinion perimtų neeksploatuojamų transporto priemonių sąrašas, kuriame taip pat nurodytas ir ginčo automobilis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė nuo 2019 m. spalio 9 d. nėra eksploatuojama. Automobilis buvo paliktas bendrojo naudojimo vietoje ir juo niekas nesirūpino. Šiuo atveju automobilis daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo, todėl laikytina, kad transporto priemonės savininkas yra nežinomas. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad automobilio savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybes leidžia daryti išvadą, kad automobilio savininkas atsisakė automobilio jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – transporto priemonė Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 537 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės , j. a. k. 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.