Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškovu AB „Citadele“ bankas (2010-08-26 AB „Parex“ bankas įstatymų nustatyta tvarka pakeitė pavadinimą į AB „Citadele“ bankas) 2008-07-02 sudarė American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 35000,00 Lt kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą (b. l. 11-15). Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui 12 proc. metines palūkanas už naudojimąsi kreditu bei delspinigius už kiekvieną pradelstą sumokėti įmokas ir palūkanas dieną (Sutarties specialioji dalis ir bendrųjų sąlygų 8 p., b.l. 11, 14). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir įmokų sutartyje nustatyta tvarka nemokėjo. 2009-01-14 ieškovas išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl kreditorinių įsipareigojimų nevykdymo. Atsakovui ir toliau nevykdant Sutartyje nustatytų įsipareigojimų, 2009-09-28 raštu Nr. 10.3-917931 sutartis buvo vienašališkai nutraukta vadovaujantis Sutarties 10.5 p. (b. l. 16, 17). Pagal American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas liko skolingas bankui 58856,31 Lt (35000,00 Lt negrąžintas kreditas, 8270,15 Lt palūkanos, 12586,16 Lt delspinigiai, 3000,00 aptarnavimo mokestis) (b. l. 18-19).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.870 str. 1 d.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu; arba kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (LR CK 6.886 str. 1 d.). LR CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, todėl iš jo priteistina 58856,31 Lt skola ieškovo naudai (LR CPK 178 str.).

Remiantis LR CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 12 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą (35000,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-14) iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (58856,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1765,68 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis, b.l. 5) (LR CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CPK 92 str. iš atsakovo priteistina 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 58856,31 Lt skolą (penkiasdešimt aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis Lt 31 ct) (negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių, aptarnavimo mokesčio), 12 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (35000,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-14) iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (58856,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1765,68 (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt penkis Lt 68 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, valstybės naudai 5,79 Lt (penkis Lt septyniasdešimt devynis ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.