Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. (Asm. dok. M. K.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-11-07, 19.40 val., kelyje Debreceno g. 64 Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mazda 323F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Be to, M. K. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu, M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. D. 2016-11-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-11-07, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu G. A., apie 19.40 val., Debreceno g., ties 64 namu, Klaipėdoje buvo sustabdyta transporto priemonė Mazda 323F valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius paaiškėjo, kad transporto priemonę vairavo M. K.. Asmuo paaiškino, kad neturi įgijęs teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir ji yra jam atimta, taip pat automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-11-07, 20.10 val., M. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgys teisę vairuoti ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.

Sutikime leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui užfiksuota, kad transporto priemonė Mazda 323F, valst. nr. (duomenys neskelbtini) perduota vairuoti A. V..

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. K. 2016-11-07, 19.40 val., kelyje Debreceno g. 64 Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mazda 323F, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, bei vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. M. K. pažeidė minėtus Kelių eismo taisyklių reikalavimus, šie jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, už jų padarymą asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, M. K. anksčiau eilę kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės patvirtina, kad M. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygoti jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Byloje nėra duomenų apie M. K. šeimos ar darbo santykius. M. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, M. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 128 straipsnio 2 dalies, sankcijose numatytų baudų vidurkiui, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K. (Asm. dok. M. K.) už pažeidimo (už transporto priemonės vairavimą, kuri neįregistruota nustatyta tvarka), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 35,50 Eur (trisdešimt penkių eurų penkiasdešimties euro centų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. K. (Asm. dok. M. K.) galutinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063062877 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.