Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Dilienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Utenos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei E. B. , trečiajam asmeniui Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė ieškinio reikalavimus.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl vaiko ir motinos atskyrimo

Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos (toliau - Konvencija) 27 straipsnio nuostatos reikalauja užtikrinti vaikui teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.179 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Ši priemonė skirta vaiko teisių ir interesų apsaugai, kai tėvai dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti svarbiausių savo pareigų, o būtent negali užtikrinti nuolatinės ir kasdienės priežiūros, auklėjimo, rūpinimosi vaiko sveikata, išlaikymo.

Iš bylos rašytinės medžiagos ir šalių paaiškinimų bei trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovei iki 2037-03-24 nustatytas dalinis darbingumas, t. y. 45 procentų (b. l. 4). Vienintelės jos pajamos – invalidumo/netekto darbingumo pensija, kuri sudaro 112,29 Eur, o atskaičiusišskaitas pagal vykdomuosius dokumentus, sudaro 89,83 Eur per mėnesį (b.l.38). Kaip nurodyta VTAS išvadoje, atsakovė neįstengia patenkinti materialių sūnaus poreikių, rūpintis jo sveikata, ugdymu, lavinimu, tinkamai atstovauti vaiko interesus (b. l. 7). Kiti dokumentai irgi patvirtina, kad atsakovė stokoja socialinių įgūdžių, motina nesiima iniciatyvos pagerinti gyvenimo sąlygas namuose, nepalaiko švaros ir tvarkos, negeba planuoti išlaidų. Jos šeimos nariai nėra motyvuoti keisti gyvenimo būdą. Būtiniausias funkcijas gyvenime atlieka paskatinti socialinės darbuotojos (b. l. 15-18).

Pas atsakovę gyvena jos pilnamečiai sūnus, kurie nuolat girtauja ir daro neigiamą poveikį sūnui A.. Jam šioje šeimoje gyventi nesaugu, nes vaikas imlus neigiamiems paveikiams. A. nustatytas didelis specialiųjų ugdymosi poreikių lygis. Jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, aktyvumo ir dėmesio sutrikimas, lėtinis tonzilitas (b.l. 26,42). Dėl nurodytų priežasčių teismo vertinimu A. B. teises ir teisėtus interesus geriausiai galėtų užtikrinti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, kur vaikas nuolat gyvena iki šiol.

Konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia - vaiko interesai. Prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas taip pat įtvirtintas CK 3.3 straipsnyje, LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau - Įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Be to, Konvencijos 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta valstybės pareiga apginti vaiką nuo įvairaus pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidinėjimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingumo, grubaus, vaiko garbę ir orumą žeminančio elgesio, kuriuos jis gali patirti iš asmenų, atsakingų už vaiko priežiūrą. Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, kurias turi užtikrinti tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos.

Remiantis išdėstytomis teisės normomis, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir esant jas patvirtinantiems įrodymams, darytina išvada, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, atsakovė neturi realių galimybių užtikrinti tinkamą sūnaus priežiūrą, jo auklėjimą, ugdymą, todėl reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos yra tenkintinas.

Atskyrus vaiką nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis).

Dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis). Vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų, nustatoma rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis), taigi atskyrus A. B. nuo motinos E. B., atsižvelgiant į mergaitės amžių, jam nustatytina nuolatinė rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaip minėta, Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai sutinka būti A. B. rūpintoju (b. l. 30,35), o A. B. sutinka, kad juo rūpintųsi Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai (b. l. 29). Kitų asmenų, norinčių būti nepilnamečio rūpintoju, nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. B. rūpintoju skirtini Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, juose nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ieškovo prašomas priteisti A. B. išlaikymui – po 60 eurų per mėnesį – dydis formaliai vertinant būtų pagrįstas ir racionalus, siekiant užtikrinti būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą, tačiau kartu teismas vertina byloje pateiktą informaciją, jog atsakovė turi negalią, jos darbingumas tik 45 procentai, jai mokama neįgalumo pašalpa apie 112,29 eurus per mėnesį, o atskaičius sumas pagal vykdomuosius raštus, jai atitenka tik 89,83 Eur. Vaikui teikiamas išlaikymas turi garantuoti bent minimalų jo poreikių tenkinimo lygį, todėl atsižvelgiant į sunkią atsakovės materialinę padėtį, vertinant mergaitės poreikius, darytina išvada, kad iš atsakovės sūnaus išlaikymui turi būti priteista mažiau-po 60 eurų iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtinas rūpintojas Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis už reikalavimus dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir dėl išlaikymo priteisimo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teismas gali nukrypti nuo straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįgali, bet sąžiningai atliko savo procesines pareigas, nors jos niekas neatstovavo, tačiau ji dalyvavo teismo posėdyje, todėl teismo manymu jos elgesys buvo tinkamas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 185 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti ir atskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. B. nuolatinę rūpybą ir rūpintoju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, į.k.190985787, Smilgų g. 4, Molėtai. A. B. gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų buveinės vietoje.

Priteisti A. B. išlaikymą iš E. B. po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo teisme dienos – 2018-05-22 – iki pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus A. B. mokamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.