Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. U. (A. U.), gimęs (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, kirgizas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio mėn. 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. U. vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis A. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad sutinka duoti parodymus. Jis supranta kuo yra įtariamas ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Jis galvos traumų nėra turėjęs, jokių priklausomybių neturi, psichiatrinėse ir narkologinėse įskaitose nėra įrašytas. Jis per internetą rado darbą Lietuvoje ir įsidarbino įmonėje (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, krovininių automobilių vairuotoju. Jis norėjo dirbti Europoje. Susitvarkė dokumentus, gavo darbo vizą ir 2020 m. rugpjūčio 4 d. važiavo į darbą Lietuvoje. Į Lietuvą atvažiavo pirmą kartą, šį darbą jam rekomendavo jo pažįstami kirgizai, kurie jau dirba Lietuvoje. Anksčiau jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, su kuriuo galėjo vairuoti lengvuosius automobilius, o jam reikėjo vairuotojo pažymėjimo, kad galėtų vairuoti krovinines transporto priemones. Kadangi jam vairuotojo pažymėjimo reikėjo skubiai, tai Kirgizijoje, Oš mieste jis internetu rado mokyklą, kur jam pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą jis gaus per savaitę. Jam tai tiko. Tai buvo 2019 metais, jam atrodo žiemą, tikslaus laiko neprisimena. Kai nuėjo į tą mokyklą, jam pasakė duoti savo tikrą vairuotojo pažymėjimą, jį nufotografavo ir pasakė ateiti po savaitės. Mokytis nereikėjo. Jis nuėjo po savaitės, grynais pinigais vyriškiui sumokėjo Kirgizijos somais sumą, kuri atitinka 300 dolerių vertę ir vyriškis jam davė vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodytos jam reikiamos vairavimo kategorijos. Jokių dokumentų pasirašyti nereikėjo. Jis žino kokia yra vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarka, jos nesilaikė, nesimokė vairuoti krovininių transporto priemonių, dėl to supranta, kad vairuotojo pažymėjimą jis gavo neteisėtai. Šį dokumentą jis visą laiką turėjo su savimi, anksčiau jo nenaudojo, pirmą kartą jį pateikė pasienio pareigūnams 2020 m. rugpjūčio 4 d. atvykdamas į Lietuvą. Jis supranta, kad padarė šį nusikaltimą ir dėl to labai gailisi (b. l. 45–48).

Kaltinamojo A. U. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

2020 m. rugpjūčio 5 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, operacijos “Režimas – 2 ” metu, vykstantis į Lietuvos Respublikos KG pil. A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), KG paso Nr. (duomenys neskelbtini), vyko su lengvuoju automobiliu Mercedes-Benz Vito, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai keleivis. Pilietis pasienio tikrinimui pateikė įtariamai klastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini. Įtariama visiška vairuotojo pažymėjimo klastotė, t. y. apsauginis tinklelis atliktas rašaliniu spalvotu spausdintuvu, dokumento numeris atliktas rašaliniu spausdintuvu, imituotas OVI blizgučiais, UV nešviečia. Rekvizitai ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu. Dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato (b. l. 1–4).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus VSAT prie LR VRM Vialniaus pasienio rinktinės KŽS tyrėjo L. (L.) M. tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, operacijos “Režimas – 2 ” metu, vykstantis į Lietuvos Respublikos KG pil. A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), KG paso Nr. (duomenys neskelbtini), vyko su lengvuoju automobiliu Mercedes-Benz Vito, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai keleivis. Pilietis pasienio tikrinimui pateikė įtariamai klastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariama visiška vairuotojo pažymėjimo klastotė, t. y. apsauginis tinklelis atliktas rašaliniu spalvotu spausdintuvu, dokumento numeris atliktas rašaliniu spausdintuvu, imituotas OVI blizgučiais, UV nešviečia. Rekvizitai ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu. Dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato (b. l. 5–7).

Iš daiktų apžiūros matyti, kad apžiūrėtas Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. U., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, paimtas 2020 m. rugpjūčio 5 d. asmens kratos metu iš Kirgizijos Respublikos piliečio A. U., gimusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. U., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, yra 54x86 mm. dydžio plastikinė kortelė. Kortelės averso pusėje yra išspausdintas valstybės kodas ,,KS“, keturiomis kalbomis užrašytas valstybės pavadinimas „Kirgizijos Respublika“, dokumento pavadinimas „Vairuotojo pažymėjimas“, kairėje pusėje išspausdinta vyro iki krūtinės nuotrauka, išspausdinti asmens ir kortelės duomenys. Vairuotojo pažymėjimas išduotas 2016 m. vasario 9 d., galioja iki 2026 m. vasario 9 d. Dokumento apačioje yra nurodytos leidžiamų vairuoti transporto priemonių kategorijos, apačioje dešinėje pusėje yra asmens parašas. Kortelės reverso pusėje nurodytas leidžiamų vairuoti transporto priemonių kategorijos, bendra informacija. Minėtas vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, kategorijos transporto priemones (b. l. 10–15).

Iš 2020 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: pateiktas tirti Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. U. vardu, yra pagamintas ne pagal Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. U. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 21–23).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. U. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. U. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 86–89).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę A. U. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Kartu atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 75, 76–77,78), administracine tvarka nebaustas (b. l. 79), nedirbantis (b. l. 82), Lietuvos Respublikos sieną kirtęs vieną kartą (b. l. 80, 81). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai A. U. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 28–30, 56–58, 65–67), vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 21).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. U. (A. U.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. U. (A. U.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti A. U. (A. U.) laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad A. U. (A. U.) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.