Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2014-07-04 07:32 val., KK20 | Kybartų kelio poste, atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, lengvuoju automobiliu Fiat Ducato 10, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos piliečiams skirtame kanale žodžiu deklaravo, jog veža 1 litrą degtinės ir 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus detalų šio automobilio patikrinimą, šio automobilio stoge įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta: 390 pakelių (7800 vnt.) cigarečių „Jing Ling“ be banderolių, kurias jis bandė įvežti į Lietuvą nuslepiant nuo muitinės kontrolės ir kurių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius – 2905,50 litų, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

G. A. į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra duomenys, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Pagal tai byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

G. A. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos G. A. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir G. A. pasiaiškinimu (b.l. 1); daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš G. A. paimtos gabentos prekės (b. l. 3); paso kopija (b. l. 4); transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 5); duomenimis apie cigarečių įvertinimą (b. l. 6-7); automobilio Fiat Ducat 10 fotonuotraukomis (b. l. 18); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę šio savininkui (b. l. 9); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 10). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir G. A. protokole surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra G. A. kaltės įrodymai.

ATPK 210 straipsnio 1, 2 dalyje nustatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo; šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1, 2 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje G. A. įvykdė kontrabandą. G. A. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė 2905,50 Lt, tai yra neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Pažeidėjo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. A. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Byloje nustatyta G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių- nenustatyta. Jis yra nedirbantis, vedęs, išlaiko 3 asmenis, ankstesnių nuobaudų neturi. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis). Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad G. A. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kėbulo ertmėse, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą. Todėl taikytinas automobilio Fiat Ducato 10, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 2 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti G. A., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 390 pakelių (7800 vnt.) cigarečių „Jing Ling“ be banderolių, automobilį Fiat Ducato 10, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. A., jog baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.