Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo: 1) 2005-09-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda; 2) 2008-04-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams; 3) 2013-06-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 235 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2015-10-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė į 2 mėn. viešųjų darbų; 4) 2015-08-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

M.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 1994-10-11 pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 m. pataisos darbų; 2) Biržų rajono apylinkės teismo 1996-12-03 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 3) Tauragės rajono apylinkės teismo 1997-04-03 pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-06-06 pagal LR BK 271 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-09-10 pagal LR BK 178 str. 1 d. (625 Lt) dydžio bauda su 652,18 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo 2003-11-24 pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams; pagal 2004-06-23 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo nutartimi subendrinta Latvijos Respublikos BK 175 str. 3 d. bausmė su LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. 2004-07-13 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo 2003-11-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-09-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir 625 Lt bauda; 7) Molėtų rajono apylinkės teismo 2004-12-06 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 8) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005-02-02 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo 2003-11-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta Molėtų rajono apylinkės teismo 2004-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-05-25 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėnesiams; 10) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-05-10 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2006-08-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-05-10 nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 178 str. l d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 4 d. ir paskirtas 45 parų areštas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., ši bausmė subendrinta su 2006-05-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimas; 11) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-04 pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 12) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-03 pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 13) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-09-21 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, atlieka bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamiesiems R. I. ir M. J. visiškai prisipažinus kaltais ir išsamiai paaiškinus padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokuroreii ir gynėjams sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

2016-06-14 savanoriško daiktų pateikimo metu apsaugos darbuotoja J. O. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašą skaitmeninėje laikmenoje (b.l. 50-51, t. 1).

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmena su vaizdo kamerų įrašu iš UAB „Makveža“ parduotuvės laikoma prie baudžiamosios bylos (b.l. 51, t. 1).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji R. I. ir M. J. pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kuri įrodyta.

Civilinis ieškinys UAB “Makveža” atlyginti žalą nepareikštas, nes kaltinamasis R. I. atlygino UAB “Makveža” 1145.97 Eur turtinę žalą.

2016-06-28 savanoriško daiktų pateikimo metu J. J. pateikė vaizdo įrašą CD laikmenoje (b.l. 79-80, t. 1).

2016-07-26 apžiūros protokole užfiksuota, kad 12:35:04 matyti, jog iš kiemo gilumos ateina du jaunuoliai, vienas vilki šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsokos spalvos pusilgius šortus, kitas vilki tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir pusilgius šortus. Abu jaunuoliai įeina pro praviras garažo duris. Tarpduryje lieka stovėti jaunuolis, vilkintis tamsios spalvos marškinėlius. Faile 20160627_123h33m_ch04 užfiksuotas garažo vidus, vartai praviri. Pro pravirus vartus ateina du jaunuoliai. Pirmas įeina šviesiais marškinėliais vilkintis jaunuolis, kuris, atidaręs tarnybinės patalpos duris, įeina, o tamsios spalvos marškinėliais vilkintis jaunuolis lieka stovėti garažo viduje. 12:35:38 šviesiais marškinėliais vilkintis jaunuolis skubiai išeina pro tarnybines duris ir abu išeina iš garažo patalpos. Faile 20160627_123h33m_ch07 matyti filmuota tarnybinės patalpos-kabineto patalpa. Kairėje pusėje prie sienos stovi rašomasis stalas. 12:35:20 atsidaro kabineto durys, pro jas įeina šviesios spalvos marškinėliais vilkintis jaunuolis, kuris nuo stalo paima tamsios spalvos piniginę, kurią nusisukęs užsikiša už džinsinių šortų juosmens, pakėlęs marškinėlius, ir skubiai išeina iš kabineto. Iki įrašo pabaigos į kabinetą daugiau niekas neateina (b.l. 81-82, t. 1).

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmena su vaizdo kameros įrašu iš „Todaras“ autoserviso laikoma prie baudžiamosios bylos (b.l. 80, t. 1).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis M. J. pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kuri įrodyta.

Iš kaltinamojo M. J. priteistinas 1550 Eur civilinis ieškinys J. J. turtinei žalai atlyginti, nes padarytas tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

2016-12-30 smurtas artimoje aplinkoje bei grasinimas nužudyti R. I.

Iš nukentėjusiosios R. I. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 117-118, 120-121, t. 1) matyti, jog ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, mamos J. P. bute, kur gyvena ir jos sūnus R. I.. 2016 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, sūnus grįžo iš įkalinimo įstaigos Švedijos karalystėje, kur atliko bausmę už kažkokį nusikaltimą. Ir prieš bausmės atlikimą jis visą gyvenimą gyveno šiuose namuose. Sūnus būna geras vaikas, kol neišgeria, o kai išgeria, tampa agresyvus. 2016 m. gruodžio 30 d., apie 12.00 val., grįžo namo, kur rado girtą sūnų. Vakare jis ėmė agresyvėti, triukšmauti. Spyrė į televizorių. Televizorius nukrito, dabar neveikia, bet dėl to pretenzijų neturi. Jokio ieškinio nereikš. Jisai išgerti norėjo dar, pinigų paprašė. Ji pasakė, kad nebegertų. Dėl to ir prasidėjo jo triukšmavimas, dėl to jis ir rėkė. Tada ji iškvietė jam greitąją medicinos pagalbą, apie 18.00 val. Greitosios medikai buvo atvažiavę ir išsivežė jį apžiūrai. Ji važiavo kartu. Apžiūrėję medikai, nustatė jam tik didelį girtumą ir paleido namo. Tada ji iškvietė taksi, ten ligoninėje stovi telefono aparatas, kuriuo galima taksi išsikviesti nemokamai. Taksi automobilio apibūdinti negali, nes pati buvo strese. Sūnus sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, ji-galinėje. Mašinoje buvo tamsu. Lauke taip pat jau buvo tamsu. Kokia gatve važiavo nežino. Sūnus pradėjo sakyti, kad dar nori alaus, o ji pasakė, kad užtenka. Tada jis persisvėrė, persisuko, per tą tarpą tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių jai sudavė vieną kartą kumščiu ir pataikė į dantis. Juto skausmą, po to skausmas praėjo. Taksistas sakė ramintis. Daugiau sūnus nesudavė. Tada grįžo į namus. Galėjo būti apie 19.00 val. Buvo dviese virtuvėje. Per tą laiką su daug kuo savo telefonu jis šnekėjo, bet su kuo, nesiklausė. Kažkuriuo momentu susitiko virtuvėje. Nežino kas ten įvyko, gal apsižodžiavo, kai sūnus pradėjo grąsinti, kad pasiims peilį ir ją papjaus. Taip ir pasakė: „paimsiu peilį ir papjausiu“. Jo tikrai išsigando tuo metu, atrodė realu, kad jis gali taip padaryti, nes visą vakarą jis buvo neramus, agresyvus. Bijojo, kad jam girtam nešautų mintis įvykdyti grąsinimą. Išsigando ir pabėgusi iškvietė policiją. Jau po dienos su sūnumi pasikalbėjo, jis nuoširdžiai atsiprašė, pažadėjo keistis, ji jam atleido ir pretenzijų nebeturi. Jai pačiai yra pripažinta depresija, tačiau puikiai suvokia savo veiksmus, juos kontroliuoja ir valdo, pati atsako už savo veiksmus. Rašytinė bylos medžiaga

2016-12-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžio m, (duomenys neskelbtini) , esantis mūrinis, penkių aukštų namas. Įėjimas į laiptinę yra nuo šiaurinės pusės, antra laiptinė, laiptais užlipus į trečią aukštą. Įėjus į butą, patenkama į prieškambarį, iš prieškambario, pasukus į kairę pusę, patenkama į virtuvę. Įėjus į virtuvę, matyti, kad ji apstatyta virtuvės baldais ir reikmenimis. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamos veikos padarymo įrankių ir pėdsakų nerasta (b.l. 105-108, t. 1).

2016-12-30 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 30 d., 18.57 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, jog neblaivus pranešėjos sūnus daužo baldus namuose, puola muštis kumščiais. Nuvykus į vietą Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad policiją kvietė R. I., kuri paaiškino, kad grįžęs neblaivus sūnus R. I., pradėjo namuose triukšmauti ir kumščiu jai sudavė per galvą. Iš virtuvės pasiėmė peilį ir grasino ją užmušti. Moteris buvo susijaudinusi, bijojo su sūnumi pasilikti namuose, ant R. I. smurto žymių nesimatė. R. I. buvo neramus, atsikalbinėjo, aiškino, kad prieš mamą rankos nekėlė ir negrasino (b.l. 103-104, t. 1).

2017-01-06 Bendrojo pagalbos centro raštu Nr. 41D(A)-22 atsiųstame garso įraše fiksuota, kad įrašo trukmė yra 2 min. 39 s. Pokalbis tarp operatorės ir skambinančiojo prasideda įrašo 00 min. 10 s. Operatorė sako: „112 klausau“. Moteriškas balsas sako “žiūrėkit, labai girtas sūnus, nuvežiau į ligoninę, 2.77 girtumas, viską daužo, viską spardo, iškviečiau policiją, čia ant gatvės buvo, nu ir nieko aš nebegaliu padaryt, policiją pakviečiau nuo gatvės. Televizorių daužo, vėl mane daužo“. Operatorė pasitikslino ar policija jau buvo atvykusi. Moteriškas balsas atsako: „buvo, matė, kaip jisai buvo televizorių ant žemės numetęs, sakė jeigu dar puls, kviesk 112. Aš nebegaliu, mane su kumščiais daužo“. Operatorė klausia ar policija jo neišsivežė. Moteriškas balsas atsako: „Neišsivežė“. Operatorė klausia adreso. Moteriškas balsas atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Operatorė tikslinasi kuriame aukšte yra butas, ar yra durų kodas, moteriškas balsas atsako į klausimus. Operatorei paklausus ar jis neblaivus, moteriškas balsas atsako: „taip, girtumas 2.77, nuolat su kumščiais daužo, aš nebegaliu žinokit, užmuš jis mane, aš neturiu nei kur pernakvot, atvažiuokit išvežkit“. Operatorei paklausus ar namuose yra nepilnamečių vaikų, moteriškas balsas atsako neigiamai. Moteriškas balsas sako: „užrakinau, pabėgau pas kaimynę“. Operatorė klausė ar moteriai nereikia greitosios, ši atsakė, kad jai greitoji davė jau vaistų nuo spaudimo, moteris tik maldauja išvežti jį. Operatorė dar pasitikslina kokiame bute pas kaimynę nukentėjusioji laukia. Moteriškas balsas atsako: „90“. Operatorei paprašius prisistatyti, moteriškas balsas prisistato: „R. I.“. Operatorei pasakius, kad ji lauktų policijos, įrašas baigiamas. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „2016_12_30_19-33-44_25.03“. Įrašas atidaromas kompiuterinės programos „VLC media player“ pagalba. Atidarius matyti, kad įrašo trukmė yra 0 min. 27 s. Garso įraše girdėti tas pats moteriškas balsas, kuris teiraujasi, kodėl dar iki šiol neatvažiuoja policija, o operatorė patikina, kad policijos ekipažas jau yra išsiųstas ir įrašas baigiasi (b.l. 111-113, t. 1).

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmena su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro laikoma prie baudžiamosios bylos (b.l. 113, t. 1).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis M. J., smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą bei grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., kurios įrodytos.

Civilinis ieškinys R. I. atlyginti žalą nepareikštas.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė recidyvistas ir, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. I., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas penktą kartą, bedarbis, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka (b.l. 133-145, t. 2), Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje registruotas. Diagnozė: mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas. Iš 2016-08-24 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)2016 matyti, kad R. I. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 129, t. 2), padarė 3 nusikalstamas veikas, kurios įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriama nesunkiems nusikaltimams, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas keturiolikta kartą, nedirba, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka (b.l. 164-166, t. 2), Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas, padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-09-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R.I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., ir nubausti:

-pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

M.J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir nubausti:

-pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-09-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, iš dallies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę prie Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-09-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams 10 mėnesių ir į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-09-21 nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmeną su vaizdo kamerų įrašu iš UAB „Makveža“ parduotuvės, laikomą baudžiamojoje byloje (b.l. 51, t. 1),

CD laikmeną su vaizdo kameros įrašu iš „Todaras“ autoserviso laikomą baudžiamojoje byloje (b.l. 80, t. 1),

CD laikmeną su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, laikomą baudžiamojoje byloje (b.l. 113, t. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Priteisti iš M. J. 1550 Eur J. J..

Priteisti iš M. J. ir R. I. po 2.90 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.