Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas E.J.Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-240-508/2008

2008 m. balandžio 14 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei D. R., gynėjai advokatei Ramunei G. B., nuteistajam L. R.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. R. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžio, kuriuo L. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1d., ir nuteistas 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. nuteistas pagal LR BK 259 str. 1d.. už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. 2007-05-17 apie 16.00 val., Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 4 lokalinio sektoriaus kieme ant žemės, kaip radinį pasisavindamas neteisėtai įgijo 0,032 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė iki 2007-05-17 21.50 val. mūvimų šortų kišenėse, kol asmens apžiūros metu budėtojų dalyje, išmetė ant žemės, kur ją paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320str.3d.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo L. R. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.).

L. R. pripažintas kaltu padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu narkotinės medžiagos įgijimu ir laikymu. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jo nusikalstama veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma, siekiant vartoti įgytą narkotinę medžiagą, veika padaryta laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Teismas nustatė L. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, ir nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant kaltininko asmenybę, pažymėtina, jog jis jau 6 kartus praeityje teistas, charakterizuojamas neigiamai, įrašytas į psichiatro įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant narkotikus, yra lengvo protinio atsilikimo. Iš visumos aplinkybių matyti, kad L. R. turi didelį polinkį nusikalsti, nedaro išvadų dėl įstatymų laikymosi. Nustatyta, kad L. R. padarė tyčinį nusikaltimą, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, netgi atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. L. R. recidyvistas (BK 27 str. 1d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1d.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad kitos bausmės rūšies L. R. skirti nėra pagrindo. Įvertinus nuteistojo neigiamą asmenybę, jo polinkį nusikalsti, kitas BK 54 str. 2d. numatytas aplinkybes, spręstina, kad už nusikaltimą paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydžio švelninti nėra teisinio pagrindo, nes ši bausmė yra artima straipsnio sankcijoje numatytam šios bausmės minimumui ir nėra aiškiai per griežta. Teisėjų kolegijos nuomone, realus 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimas sulaikys L. R. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks jį taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo L. R. apeliacinį skundą atmesti.