Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorei N. Ž., kaltinamojo gynėjai advokatei T. B., civilinei atsakovei bei kaltinamojo atstovei pagal įstatymą R. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis I. Simonaitytės pagrindinėje mokykloje, 8 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu: jis, 2013-04-29, apie 18.00 val., tyčia žiebtuvėliu padegė Bandužių g. 14 namo kieme, Klaipėdoje, pastatytą vaikų žaidimų namuką – čiuožyklą, ir tokiu, visuotinai pavojingu būdu, sugadino UAB “Kitoks požiūris” priklausantį turtą už 5305,61 litų.

Teisiamojo posėdžio metu D. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-04-29, apie 18.00 val. žiebtuvėliu tyčia padegė vaikų žaidimų namelyje esančią kartotinę dėžę, ko pasėkoje apdegė ir vaikų žaidimų namelis. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, ateityje žada nebedaryti nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. G. parodė, kad ji yra DNSB „Bandužiai“ valdybos pirmininkė. 2012 metų gegužės - birželio mėnesiais, tiksliai datos neatsimena, parašė paraišką Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl vaikų žaidimų aikštelės įrengimo. Valstybė skyrė lėšas gyvenamųjų vietovių infrastruktūros gerinimui. Iš skirtų lėšų, buvo nuspręsta Bandužių 14 namo kieme, Klaipėdoje, įrengti vaikų žaidimo namuką su čiuožykla. Klaipėdos miesto savivaldybė paskelbė konkursą ir atrinko, kad minėtą namuką įrengs UAB "Kitoks požiūris”. 2013-04-29 ryte, gal apie 10.00 - 11.00 val., namukas buvo pastatytas Bandužių g. 14 namo kieme, Klaipėdoje. Namelis, kiek matė, buvo iš medžio ir metalo konstrukcijų. 2013-04-29 pastačius namuką, nuėjo prie jo. Jis buvo pastatytas ir aptvertas STOP linija. Pati namuko popierinė pakuotė buvo sudėta į namuko vidų, o apsauginės konstrukcijos, kurios buvo apvyniotos minkštu porolonu, nebuvo nuimtos nuo namuko detalių. Rangovai pasakė, kad negali išpakuoti, kol nepridavė įrenginio savivaldybei. 2013-04-29, apie 19.00 val., vyko DNSB “Bandužiai” narių ataskaitinis susirinkimas, kurio metu atėjusi bendrijos gyventoja, pasakė, kad sudegė namukas, kurį ryte pastatė. Ji po susirinkimo, apie 21.00 val., nuėjo į Bandužių g. 14 namo kiemą ir pamatė, kad namuko išdegusios pagrindinės medinės konstrukcijos. Ryte apie tai pranešė UAB “Kitoks požiūris”. Turtinė žala padaryta UAB “Kitoks požiūris” (b.1. 38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju I. Ž. parodė, kad 2013-04-29 dienos metu, tiksliai valandos neatsimena, buvo Bandužių g. 14 name, Klaipėdoje ir pamatė, kad Bandužių g. 14 namo kieme dega kieme pastatytas vaikų žaidimų aikštelės namelis. Tuo metu prie minėto namelio jokių asmenų nebuvo. Jis iš karto paskambino 112 ir pranešė apie degantį namelį bei iš karto išbėgo į kiemą pažiūrėti, gal bus tie asmenys, kurie galėjo padegti namelį. Jam išėjus į Bandužių g. 14 namo kiemą, pačiame kieme jokių asmenų nebuvo. Tik tuo metu pamatė, kaip į Bandužių g. 14 namo kiemą ateina trys nepažįstami vaikai, panašiai apie 15 metų amžiaus. Netrukus išbėgo į kiemą daugiau žmonių, kurie patys bandė gesinti gaisrą. Netrukus atvyko ir gaisrininkai, kurie užgesino degantį namelį. Pats namelis visiškai nesudegė, jis tik apdegė iš vidaus. ( b. l. 42 - 43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. B. parodė, kad 2013 m. balandžio mėnesį, dienos nurodyti negali, kartu su draugais Aleksandru ir D. L. ėjo Bandužių gatve, Klaipėdoje. Toje gatvėje esančiame kieme, pamatė naują vaikų žaidimų namelį. D. L. pasiūlė jį padegti, į ką jis D. L. pasakęs, kad “Jei nori, tai padeg”. Visi trys priėjo prie namelio, kurio išorė buvo padengta plėvele. Prie namelio buvo padėtas kartonas. D. L. su žiebtuvėliu uždegė kartoną, nuo kurio užsidegė namelio plėvelė. Tada visi pabėgo. Nubėgę atsisuko ir pamatė liepsną degančiame namelyje (b. 1. 44-45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. S. (A. S.) parodė, 2013 metų pavasarį, gal balandžio mėnesį, apie 15.00 - 16.00 val., kartu su draugais A. B. ir D. L. vaikščiojo po savo gyvenamąjį rajoną ir taip bevaikščiodami nuėjo iki Bandužių g. 14 namo, Klaipėdoje. Bandužių g. 14 namo bendrame kieme su šalia esančių kitų namų kiemais, buvo įrengta vaikų žaidimų aikštelė. Visi trys atėjo į vaikų žaidimų aikštelę, prie pastatyto namelio - čiuožyklos. Ant čiuožyklos viršaus buvo sudėtas kartonas. D. L., pamatęs kartonines dėžes, jas su žiebtuvėliu padegė. Ar D. L. turėjo žiebtuvėlį su savimi, nežino, bet jis jam žiebtuvėlio nedavęs. D. L. pats sugalvojo padegti ant čiuožyklos viršaus sudėtas kartonines dėžes, jam to daryti niekas neliepė. Kodėl D. L. sugalvojo padegti nuo dėžių likusį kartoną, nežino. Kai pradėjo degti D. L. padegtas kartonas, visi trys nuėjo. Paėjus gal apie 70 metrų nuo paminėtos žaidimų aikštelės, atsisukę pamatė, kad kartonas dega. Tuo metu kartonas jau labai degė, buvo didelė liepsna. Tuo metu dar pamatė einantį vyrą, kurio išsigando, nes pasirodė, kad jis eina link jų ir visi trys pabėgo. Po kelių dienų buvo nuėję į paminėtą žaidimų aikštelę, ir tada matė, kad yra apdegęs namelis - čiuožykla. Jis nežino, kodėl D. L. sugalvojo padegti kartoną. (b. 1. 46-47).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo atstovė pagal įstatymą R. L. parodė, kad D. L. yra jos sūnus. D. L. augina viena, jo tėvas mirė, kai jam buvo mėnuo laiko. Nuo 4,5 metų Deividas pradėjo lankyti privačią „Vaivorykštės takas” mokyklą. O šiuo metu mokosi I.Simonaitytės pagrindinėje mokykloje. Sūnus mokosi blogai, sunkiai įsisavina žinias, mokosi pagal supaprastintą programą. Pati su sūnumi sutaria gerai. Šiaip sūnus yra uždaro būdo, mažai bendraujantis. Apie tai, kad sūnus Deividas padegė vaikų žaidimų namelį, sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Pats sūnus apie tai nieko nepasakojo. Priežasčių, kodėl sūnus padegė namelį, nežino, pati logiškai paaiškinti tokio sūnaus elgesio negali ( b. 1. 48-49)

Ikiteisminio tyrimo metu UAB “Kitoks požiūris” įgaliotas atstovas A. J. parodė, kad 2013-04-29 Bandužių g. 14 namo kieme, Klaipėdoje, buvo pastatytas vaikų žaidimų namelis, pagal UAB „Kitoks požiūris” sudarytą sutartį su Klaipėdos miesto savivaldybės administracija. Statinio vertė 5305,61 Lt. (b.1.16-18).

2013-05-14 UAB “Kitoks kampas” direktoriaus pareiškime Klaipėdos miesto 2-ajam policijos komisariatui nurodyta, kad UAB “Kitoks kampas” ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracija yra sudariusi rangos sutartį dėl vaikų žaidimų aikštelių įrenginių pardavimo ir sumonatavimo. 2013-04-29, Bandužių g. 14 namo kieme, bendrovės subrangovai UAB “Kraštovaizdžio specialistų biuras” sumontavo žaidimų namelį. Kad betonas sutvirtėtų ir vaikai nesinaudotų įrenginiu, darbuotojai namelį aptvėrė “Stop” juosta ir nenuėmė polietileno nuo konstrukcinių detalių. Tos pačios dienos vakarą, žaidimų namelis buvo padegtas. Apie įvykį buvo informuota priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba ir policija. Esant šioms aplinkybėms, nurodė, kad nusikalstama veika padarytoji žala yra apie 6000,00 litų, tuo pagrindu prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. (b. l. 1).

2013-05-09 Daugiabučių namų savininkų bendrijos “Bandužiai” valdybos pirmininkė L. G. pareiškime Klaipėdos miesto VPK 2-ojo policijos komisariatui nurodė, kad 2013-04-29, apie 18.30 val., Bandužių g. 14 namo kieme buvo sudeginta tos pačios dienos ryte pastatytas vaikų žaidimų namukas - čiuožykla. Įrenginys buvo pastatytas DNSB “Bandužiai” valdybos pirmininkės L. G. iniciatyva, parašius projektą ir gavus finansavimą iš bendruomeniškumui skatinti skirtų lėšų. Darbus atliko UAB “Kitoks požiūris”. Įrenginys, rangovų teigimu, kainavo apie 6000,00 litų. Esant šioms aplinkybėms, prašė pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6).

2013-06-10 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaikų žaidimų aikštelės namelis su čiuožykla, esantis Bandužių g. 14 namo kieme, Klaipėdoje. Apžiūros metu nustatyta, kad namelis yra apdegęs. (b.1. 7-13).

2013-06-10 UAB “Kitoks požiūris” informaciniame pranešime dėl sugadinto inventoriaus Bandužių g. 14, Klaipėdoje, nurodyta, kad vaikų žaidimų namelis, esantis Bandužių g. 14, Klaipėdoje, sudegintas nevisiškai, tačiau visos konstrukcinės dalys – tiek medinės, tiek metalinės yra sugadintos, tad įrenginio restauravimas nebetenka prasmės. Labiausiai sugadintos dalys – pagrindinį krūvį laikantys konstrukciniai elementai, platforma, kopetėlės. Įmonei padaryta žala – 5305,61 litų. (b. l. 18).

2013-06-13 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus informaciniame pranešime Nr. 1-15-1130(8.3) nurodyta, kad 2013-04-29, 18.22 val. Klaipėdos apskrities PGV iš pil. I. Ž. gautas pranešimas apie tai, kad Vaidaugų g. 3 ir 5 namo, Klaipėdoje, vaikų žaidimo aikštelėje dega supynės. Gaisrą užgesino Klaipėdos apskrities PGV 2-osios komandos ugniagesiai gelbėtojai. Atvykus priešgaisrinėms gelbėjimo pajėgoms gaisras buvo užgesintas pačių gyventojų. Gaisro metu sudegė supynė – čiuožykla. Gaisro židinys – medinė supynė – čiuožykla. (b. l. 54).

2013-05-30 Klaipėdos apkrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad nepilnametis L. P. nuo 2012 m. gyvena Gruzdžių vaikų socializacijos centre, Šiaulių rajone. Į Klaipėdą jis buvo atvažiavęs atostogų 2013-03-22 ir iš Klaipėdos išvyko – 2013-04-02. Klaipėdos L. S. progimnazijos moksleivis A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2013 m. balandžio mėn. jo draugas D. L. kieme, Bandužių gatvėje žiebtuvėliu tyčia padegė kartono lapą padėto prie vaikų žaidimo namelio, ko pasekoje, namelis užsidegė. Kartu su A. B. ir D. L. buvo jų draugas A. S. (A. S.) (b. l. 62).

2013-06-04 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei fotonuotraukomis užfiksuota, kad kaltinamasis D. L., paprašius jo parodyti vietą, kur jis padegė kartoną vaikų žaidimų aikštelėje, pastarasis parodė nusikalstamos veikos padarymo vietą – Bandužių g. 14 namo kieme, Klaipėdoje, esančią vaikų žaidimų aikštelę, ir joje esančią čiuožyklą, kur buvo sudėtos kartoninės dėžės, kurias jis padegė (b. l. 88-93).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. L. tyčia, visuotinai pavojingu būdu – padegant – sugadino svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

D. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme laisva valia prisipažino padegęs vaikų žaidimų namelį, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Šios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nepilnametis kaltinamasis D. L. anksčiau nebuvo teistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, pažadėjo nedaryti naujų nusikalstamų veikų, laikytis visuomenėje pripažintų elgesio taisyklių, tačiau bent dalies padarytos turtinės žalos civiliniam ieškovui iki šiol neatlygino, nesitarė su pastaruoju dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis negali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje numatytais pagrindais.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į tai, kad kaltinamasis įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.). Atsižvelgiama į kaltininko asmenybę – D. L. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Kaltinamasis yra nepilnametis, mokosi Klaipėdos Ievos Simonaitytės pagrindinėje mokykloje. Mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip ramaus būdo, nekonfliktiškas, pamokose drausmingai besielgiantis, tačiau dažnai besivėluojantis į pamokas, ne visada atliekantis namų darbus, patenkinamai besimokantis moksleivis (b. l. 73). Kaltinamasis nusikalstama veika padarytos turtinės žalos civiliniam ieškovui iki šiol neatlygino, su civiliniu ieškovu dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo nesitarė.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. L. skiriant Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimo bausmę, žymiai mažesnę, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamojo D. L. labai jauną amžių, į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė, mokosi pagrindinėje mokykloje, mokyklos administracijos charakterizuojamas iš esmės teigiamai, taip pat į kaltinamojo ugdymo ir auklėjimo sąlygas (gyvena nepilnoje šeimoje, tik su mama), yra pagrįstas manymas, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam D. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams. Siekiant D. L. padėti įsisavinti ir įtvirtinti naujus socialinius įgūdžius, laikytis visuomeninių elgesio ir teisės normų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skiriamos dvi auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „Kitoks požiūris“ pareiškė 5305,61 litų dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos (b. l. 19-35). Pateiktas civilinis ieškinys yra pagrįstas D. L. kaltės įrodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai. Civiliniam ieškovui UAB „Kitoks požiūris“ priteisiama 5305,61 litų turtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo D. L., o pastarajam neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, priteisiama subsidiariai iš kaltinamojo atstovės pagal įstatymą R. L. (CK 6.276 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį vieneriems metams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. 1d., šiuo nuosprendžiu D. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Taikyti D. L. atžvilgiu LR BK 92 str., ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 82 ir 87 straipsniais, D. L. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą ketveriems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš D. L. 5305,61 litų turtinės žalos atlyginimą civilinio ieškovo AB „Kitoks požiūris“ naudai, o nepilnamečiui nuteistajam D. L. neturint turto (lėšų) žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės, priteisti subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą R. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.