Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Mažeikų darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2001-06-13 pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams laisvės atėmimo, 2002-09-03 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 10 mėn. 1 d., teistumas išnykęs kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. kaltinamas tuo, kad nemokėdamas pagal 2005-09-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimą lėšų sūnaus Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 125,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki Ž. A. pilnametystės, taip vengė pareigos mokėti lėšas Ž. A. išlaikymui ir nuo 2005-07-15 iki 2010-05-31 įsiskolino bendroje sumoje už 7250,00 Lt.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad su Ž. A. mama V. N. vedęs nebuvo, gyveno ne santuokoje. Iš pirmos santuokos turi sūnų. Gyvendamas su V., gimė sūnus Ž., jis sutiko duoti vaikui pavardę ,nors nebuvo tikras, kad tai jo vaikas. Ž. gimė nesveikas, nes V. nors ir girtuokliavo , vaiką ji žiūrėjo Mirus V., o jis tuo metu atlikinėjo bausmę Alytaus kolonijoje, Ž. buvo vaikų namuose. Vaiko atsiimti iš vaikų namų jis nemėgino. Apie tai, kad iš jo priteisti alimentai sūnaus Ž. išlaikymui po 125 litus kas mėnesį jis žinojo. Pačiame teismo posėdyje nedalyvavo, bet teismo sprendimą apie alimentų priteisimą gavo paštu. Alimentų jis niekada nemokėjo, nes neturėjo iš ko jų mokėti, bet to, nebuvo tikras, kad sūnus yra jo. Gyvena pas tėvus kaime, dirba atsitiktinius darbus, normalių pajamų neturi. Ž. nelankė, nėra jo matęs nuo trijų metų laiko. Šiuo metu jis yra registruotas darbo biržoje, bet jokių darbo pasiūlymų niekada nebuvo .

Motyvuojamoji dalis

Teismo nuomone A. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 164 str ir jo kaltė įrodyta be jo paties prisipažinimo baudžiamosios bylos medžiaga:

Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopija, kurioje užfiksuota, kas yra jo tėvai (b.l.18),

AB banko Swedbank“ išrašu iš Ž. A. iš asmeninės sąskaitos.(b.l.1517).

2005-09-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-978-459-2005 kopija, iš kurios matyti, kad iš A. A. priteista Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės nuo 2005-07-15 (b.l.8-9),

2010-09-30 antstolio Svajūno Degimo informacijos faksograma, kurioje nurodytas įtariamojo A. A. įsiskolinimas Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki 2010-05-31 bendrai 7250,00 Lt sumai. (b.l.26),

Lietuvos darbo biržos duomenimis, iš kurių matyti, kad A. A. darbo biržos įskaitoje yra nuo2010-03-09 dienos.(b.l.94).

Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika pagal LR BK 164 str. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai. Baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaikus iškyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą įsigaliojus teismo sprendimui išlaikyti vaikus ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Atsakomybė pagal BK 164 straipsnį kyla ne tik tuo atveju, kai pareiga išlaikyti vaikus visiškai nevykdoma, bet ir kai ji vykdoma iš dalies. Atsakomybėn pagal BK 164 straipsnį asmuo negali būti traukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga išlaikyti vaikus nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-491/2005).

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; į tai A. A. , padarė nesunkią nusikalstamą veiką, charakterizuojamas patenkinamai, VšĮ Šiaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės registre nėra, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi, kur 1995-01-11 diagnozuotas priklausomybės sindromas alkoholiui (b.l.51,53).esant šioms aplinkybėms jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams Vadovaujantis BK 48 str.2 d, 6 d 3 p, 5 p neatlygintinai per 4 mėnesius, išdirbti 80 valandų, kas mėnesį atidirbant po 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.