Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės banko SNORAS ieškinį atsakovui V. Č. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. 2011-04-08 dienraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2011-04-08 Varėnos rajono laikraštyje „Merkio kraštas“ buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas šio Kodekso numatytais atvejais. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2011-04-26.

Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė šalių sudarytą sutartį. Šalių sudaryta sutartis tai Vartojimo kredito sutartis (LR CK 6.886 str. 2 d.).

Atsakovas pažeidė LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovą laišku išsiųsta 2009-06-01 rašytine pretenzija, 2009-05-18 paraginimu, 2009-05-08 išsiųsta trumpąja (SMS) žinute ragino padengti įsiskolinimą. Šiuo atveju konstatuojama, kad esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms kredito davėjas teisėtai nutraukė Sutartį.

Sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, neįvykdydamas sutartyje numatytų mokėjimo sąlygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (negautas pajamas, įskaitant palūkanas už suteiktą kreditą) (LR CK 6.63 str. 1, 2 d.).

LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Šalių sudarytos sutarties 9.10 p. numato 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Delspinigiai už 182 dienas (atsižvelgiant į senaties terminą) yra paskaičiuoti Delspinigių skaičiavimo lentelėje. Ieškovo reikalavimas dėl 944,90 Lt dydžio delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d. Kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų (LR CK 6.37 str. 3 d.). Šalys Sutarties 9.11 p. susitarė dėl 6 proc. metinių palūkanų, todėl ieškovo reikalavimas dėl 6 proc. palūkanų yra pagrįstas ir visiškai tenkinamas.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 124 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 217,01 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2, 3 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės banko SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, es. Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke Snoras, banko kodas 00758 naudai, 4124,15 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt keturių litų 15 ct) skolos ir delspinigių sumą, 6 proc. (šešis procentus) metinių palūkanų nuo 3179,25 Lt sumos nuo 2011-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 341,01 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną litą 01 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas V. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Akcinė bendrovė bankas SNORAS per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.