Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. M. (G. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „M. B. L.“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis G. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 9 d. apie 17 val. jis atvažiavo į prekybos centrą „O.“, esantį (duomenys neskelbtini), nes sugalvojo, kad nori pavogti sau kokių nors drabužių asmeniniam naudojimui. Negali pasakyti, kodėl jis taip sugalvojo pasielgti, nes tai yra pirmas kartas kai jam kilo tokios mintys, anksčiau niekada nėra nieko pavogęs, pinigų jam netrūksta. Jo automobilyje buvo kabliukas, kuris tikriausiai buvo paliktas ankstesnio automobilio savininko. Pamanė, jog su tuo kabliuku būtu patogu nuo drabužių nuimti pritvirtintus žymeklius. Apie 18 val. vaikščiodamas prekybos centre „O.“, nuėjo į „P.“ drabužių parduotuvę, paėmė kelis šortus (maudymosi glaudes), kelis marškinėlius ir nuėjo i drabužių matavimosi kabiną. Nuėjęs į kabiną, nuo maudymosi glaudžių „Tommy Hilfiger“ ir nuo „Lacoste“ marškinėlių nuėmė žymeklius ir etiketes su kainomis ir šiuos drabužius apsirengė, o ant viršaus apsirengė savus drabužius. Drabužių kainų jis nežiūrėjo, bet gali būti, jog kainos buvo tokios, kokios ir nurodytos pranešime apie įtarimą. Visus kitus drabužius, kuriuos buvo atsinešęs į kabiną, paliko jos viduje. Žymeklius ir etiketes taip pat paliko kabinoje. Išėjęs iš kabinos ir nesusimokėjęs už drabužius, kuriuos apsirengė, išėjo iš parduotuvės. Išėjus jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir nusivedė į apsaugos postą. Apsaugos poste drabužius, kuriuos bandė pavogti, atidavė apsaugos darbuotojams, drabužiai sugadinti nebuvo. Kiek žino, juos gražino į prekybą. Tai buvo pirmas kartas kai taip pasielgė. Labai gailisi dėl šio įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

UAB „P.“ 2024 m. birželio 9 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 9 d. apie 18 val. prekybos centre „o.“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo K. S. buvo pastebėtas ir sulaikytas asmuo, išėjęs iš parduotuvės ir nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė –– 169,98 Eur.

Liudytojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB „D. S.“ parduotuvėje „P.“, kuri randasi PC (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 9 d. apie 17:30 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į parduotuvę atėjo vyras apie (duomenys neskelbtini)- erių metų amžiaus, stambesnio (sportinio) kūno sudėjimo, kuris vilkėjo pilkas sportines kelnes ir sportinį megztinį, kuris jam pasirodė įtartinas, todėl nusprendė toliau stebėti vyrą per vaizdo stebėjimo kameras. Asmuo iš parduotuvės esančių lentynų pasiėmė vienus šortus „Tommy hilfiger“, vienus marškinėlius „Lacoste“ ir nuėjo į persirengimo kabiną, kurioje paimtus drabužius užsidėjo ant savęs (po savo turimais rūbais) ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs. Minėtas vyras nedelsiant buvo sulaikytas prekybos ir pramogų centro „O.“ bendro naudojimo koridoriuje. Iš vyro paimti (pavogti) rūbai, apie vagystę informuota policija. Atvykus policijos pareigūnams minėtas vyras buvo perduotas jiems. Minėti rūbai nesugadinti, grąžinti į apyvartą. Turtinė žala nepadaryta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės G. B. 2024 m. birželio 9 d. tarnybinis pranešimas dėl ROIK: 0124000348596, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 9 d. su vyr. patruliu K. P. atvyko į PC „O.“, kur apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. Atvykus juos pasitiko apsaugos darbuotojas K. S., kuris nurodė sulaikytą asmenį, kuris išėjo iš parduotuvės „P.“ nesusimokėjęs už prekes: vienus šortus „Tommy Hilfiger“, kurių vertė 59,99 Eur, vienus marškinėlius „Lacoste“, kurių vertė 109,99 Eur. bendra pavogtų prekių suma –– 169,98 Eur. Paaiškėjo, kad už vagystę sulaikytas asmuo yra G. M., kuris iš karto prisipažino, kad apsivogė ir labai apgailestavo. Pasakė, kad tiesiog norėjo pabandyti, bet taip daugiau gyvenime nedarys, pats nesupranta, kaip taip pasielgė.

Įvykio vietos 2024 m. birželio 17 d. apžiūros protokole su fotolentele nurodyti duomenys, kad apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė „P.“, kuri randasi prekybos ir pramogų centre „O.“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė iš išorės ir vidaus bei drabužiai, kuriuos bandė pavogti kaltinamasis.

Vaizdo įrašų, pateiktų K. S., 2024 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolas su fotolentele, kurių duomenimis apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė „P.“ apsaugos darbuotojas K. S.:

1. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A. prie iejimo.dome_8 kanalu_20240609173500_20240609173910_1648500“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:35:00 val. Filmuojamas drabužių parduotuvės vidus, iškabinti drabužiai. Vaizdo įrašo laiku 00:03:32 užfiksuotas į parduotuvę užeinantis kaltinamasis, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos megztiniu, pilkos spalvos kelnėmis. Užėjęs kaltinamasis prieina prie išdėliotų drabužių, juos apžiūri;

2. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A. prie iejimo.dome_8 kanalu_20240609173910_20240609175059_1659567“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:39:10 val. Vaizdo įrašas filmuojamas pavadinimo ,,1A. prie iejimo.dome_8 kanalu_20240609173500_20240609173910_1648500“ tęsinys. Užfiksuotas kaltinamasis apžiūrintis drabužius. Kaltinamasis laiko rankose mėlynos ir raudonos spalvos drabužius, vaikšto po parduotuvę;

3. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.BOSS.vyr.dome_8 kanalu_20240609173500_20240609174717_1648501“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:35:00 val. Vaizdo įrašo laiku 00:05:09 matosi kaltinamasis, kuris apžiūrinėja drabužius. Rankose laiko drabužius, paima dar keletą nuo iškabintos kabyklos. Toliau kaltinamasis vaikšto po parduotuvę;

4. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.dome.kasos 16 kanalu_16 kanalu_20240609173459_20240609175058_1648505“. Vaizdo įrašo laiku 00:04:28 užfiksuotas kaltinamasis iš dešinės pusės, šalia šlepečių skyriaus. Kaltinamasis vaikšto po parduotuvę laikydamas rankose įvairius drabužius;

5. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.iejimas_32 kanalu_32 kanalu_20240609174700_20240609175059_1752838 (1)“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:47:00 val. Vaizdo įrašo laiku 00:00:20 užfiksuotas iš parduotuvės išeinantis kaltinamasis, laikydamas dešinėje rankoje mobilaus ryšio įrenginį. Vaizdo įrašo laiku 00:00:47 matyti, kad apsaugos darbuotojas, laikydamas kaltinamąjį už parankės vedasi atgal į drabužių parduotuvę;

6. vaizdo įraše pavadinimu ,,1A.iejimas_32 kanalu_32 kanalu_20240609174700_20240609175059_1752838“ filmuojamas tas pats vaizdas kaip ir vaizdo įraše pavadinimu ,,1A. prie iejimo.dome_8 kanalu_20240609173500_20240609173910_1648500“;

7. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mat.kab.uz kasu_32 kanalu_32 kanalu_20240609173458_20240609175057_1648502“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:34:58 val. Vaizdo įrašo laiku 00:06:03 iš kairės pusės matosi kaltinamasis. Kaltinamasis vaikšto po parduotuvę laikydamas rankose įvairius drabužius;

8. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mot.dome16 kanalu_16 kanalu_20240609173458_20240609175058_1648504“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:34:58 val. Vaizdo įrašo laiku 00:08:32 kaltinamasis užfiksuotas iš kairės pusės. Jis rankose laiko drabužius, eina per drabužių parduotuvę. Netrukus užeina į persirengimo kambarį. Pagal šešėlį matyti, kad kaltinamasis keletą kartų nusirenginėja, persirenginėja. Vaizdo įrašo laiku 00:13:21 užfiksuota kaip kaltinamasis išeina iš persirengimo kabinos. Matyti, kad šiek tiek išsipūtęs kaltinamojo tamsios spalvos megztinis. Po to užfiksuota, kaip kaltinamasis išeina iš parduotuvės;

9. vaizdo įrašas pavadinimu ,,1A.mot.kab.7_32 kanalu_32 kanalu_20240609173500_20240609175058_1648502“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:50:58 val. Vaizdo įrašo laiku 00:07:19 užfiksuota, kaip kaltinamasis užeina į persirengimo kabiną laikydamas drabužius. Vaizdo įrašo laiku 00:11:56 užfiksuota, kaip kaltinamasis išeina iš persirengimo kabinos;

10. vaizdo įrašas pavadinimu ,,Kasa 2_32 kanalu_32 kanalu_20240609173459_20240609175058_1648502“. Įrašo data –– 2024-06-09, laikas –– 17:34:59 val. Vaizdo įrašo laiku 00:06:46 užfiksuotas kaltinamasis, praeinantis pro kasas. Kituose vaizdo įrašuose neužfiksuota reikšmingos tyrimu informacijos.

11. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukose užfiksuotas kaltinamasis. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotas kaltinamasis einantis su drabužiais link persirengimų kabinos. Nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotas kaltinamasis einantis link išėjimo.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą bei to siekia.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų ir teisme ištirtų įrodymų visumą bei jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis G. M. kaltinime nurodytu laiku ir UAB „P.“ priklausančioje parduotuvėje, paėmęs kaltinime nurodytas prekes, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir taip pasikėsino įvykdyti nedidelės vertės prekių vagystę iš parduotuvės. Kaltinime nurodytos prekės (vienos „Tommy Hilfiger“ maudymosi glaudės ir vieni „Lacoste“ marškinėliai) grąžintos į apyvartą. Bendra paimtų prekių vertė 169,98 Eur. Prekių kainos užfiksuotos minėtos parduotuvės pareiškime ir įvykio vietos apžiūros protokole. Vagystė nėra baigta, nes kaltinamasis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Minėtos prekės grąžintos į apyvartą.

Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltę taip pat patvirtina ir pirmiau aptarti ir teismo ištirti įrodymai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais ir vadovaujasi.

Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (pavogtus drabužius užsivilko po savo rūbais), kad kaltinamasis G. M. žinojo bei suvokė darantis nusikalstamą veiką ir norėjo taip veikti, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė nei 10 MGL (500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagrobto turto vertė yra 169,98 Eur (3,39 MGL), t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL vertės.

Taigi atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad G. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

2024 m. rugpjūčio 12 d. UAB „P.“ įgaliotam atstovui L. T. elektroniniu paštu pranešta apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis G. M. sutiko, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, žala nepadaryta. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę švelninanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Jis yra darbingo amžiaus, dirbantis. 2024 m. rugpjūčio 2 d. duomenimis per paskutinius vienerius metus kaltinamasis administracinėn atsakomybėn trauktas 5 kartus. Visi administraciniai nusižengimai susiję su KET pažeidimu (greičio viršijimas, vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliuoju telefonu ir pan.). Visos jam paskirtos baudos sumokėtos. G. M. praeityje neteistas. Taigi įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina pagrįsta išvada, kad ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio.

Teismas, atsižvelgęs į nustatytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio, jis nelinkęs nusikalsti, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda. Tačiau, taip pat teismas įvertinęs pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės paskirčiai pasiekti kaltinamajam tikslinga paskirti baudos dydį lygų minimaliam baudos dydžiui už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, t. y. skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą, už baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda). Teismo vertinimu, baudos bausmė, atsižvelgus į jos dydį, bei pats baudžiamasis procesas nagrinėjamu atveju bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. (G. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, paskirti 15 MGL (750 (septynių šimtų penkiasdešimties) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 10 MGL (500 (penkių šimtų) Eur) dydžio baudos.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. e1-2883-1133/2024), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.