Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. 93-388 taikyti nuteistajam A. P. (A. P.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 93-388 taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį 2 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/2.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9294/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis A. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; 4 kartus baustas drausmine tvarka; 2 kartus skatintas; pataisos įstaigoje mokosi, dirba; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; sąlyginai palaiko nuteistųjų bendrijos taisykles; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (31 balas pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 36 balų iki 31 balo; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. P., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Rusijos Federacijos Vasileostrovskio rajono teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 4 dalį, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi Rusijos Federacijos Vasileostrovskio rajono teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 4 dalį paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 135 straipsnio 1 dalimi ir 132 straipsnio 1 dalimi, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 14 d., pabaiga – 2018 m. rugsėjo 14 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 3 mėn. 6 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 8 d.).

Nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo klausimas svarstytas trečią kartą. Paskutinį kartą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 93-911 nutarta netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad A. P. nusikalstamo elgesio rizika žema (31 balas), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis po paskutinės drausminės nuobaudos skatintas, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo (sunkus sveikatos sutrikdymas, kuris baigėsi mirtimi) padarymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą – bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2016 m. balandžio 5 d. skirta griežta nuobauda – perkeltas į kamerų tipo patalpas). Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, artimi kriminogeniniai veiksniai: mąstymas ir elgesys (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių), nuostatos (kintantis požiūris į priežiūrą). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. P. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis A. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 93-388 taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 93-388 taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.