Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau Komisija) 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2001-10-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 111 str. 1 d. ir 105 str. 7 p., vadovaujantis BK 42 str. 1 d., galutine laisvės atėmimo bausme 18 metų su ½ dalies turto konfiskavimu. Šiaulių apygardos teismo 2003-09-09 nutartimi G. N. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 272 str. 2 d. (1961 m. įstatymo redakcijos su pakeitimais ir papildymais iki 2003-05-01) į BK 180 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcijos) ir paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 m.; iš 1961 m. BK 105 str. 7 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 11 p. ir paskirta bausmė 15 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmės, paskirtos 2003-09-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi bei 2001-10-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 1961 m. BK 111 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 15 metų. Panaikintas turto konfiskavimas. Anksčiau neteistas.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytą privalomą dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 5 mėnesiai 22 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-08-08).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-10-02 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. N. skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia tik iš teismui pateiktos bylos duomenų visumos.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors G. N. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

G. N. nuteistas ir bausmę atlieka už tris nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų kategorijoms. Labai sunkios nusikalstamos veikos padarymo pasekmės negrįžtamos.

Teismas, atsisakydamas tvirtinti komisijos nutarimą, nurodė, kad netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis. Teismas atsižvelgė, kad G. N. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, t. y. jo elgesys yra vertinamas kaip besikeičiantis į pozityviąją pusę, tačiau akivaizdu, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – daugiau nei 2 metai.

Apylinkės teismas savo nutartyje konstatavo, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka baustas devynis kartus, jam ne kartą buvo taikyta pati griežčiausia nuobauda – uždarymas į baudos izoliatorių, be to, nuteistasis iš lengvosios grupės buvo perkeltas į paprastąją, dvidešimt vieną kartą paskatintas. Teismas atkreipė dėmesį, kad pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 24 balai bei nuteistasis įvykdė Komisijos jam skirtas rekomendacijas, tačiau Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose pažymėta, kad nuteistasis suvokia ir pripažįsta narkotikų poveikį, tačiau kaltina situaciją, aplinkybes, yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio išreikš savo pyktį, gali pasiduoti kitų įtakai, laikosi tam tikrų nuostatų. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: galima alkoholio vartojimo problema ir dėl to atsirandančios mąstymo klaidos bei netinkamas elgesys.

Su šia teismo išvada apygardos teismas visiškai sutinka. Teismas, priimdamas sprendimą dėl Komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, vertina duomenų visumą, neteikdamas atskiriems motyvams prioriteto.

Atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo G. N. padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, likusi neatlikta bausmės dalis bei elgesys bausmės atlikimo metu pagrįstai suponavo teismo išvadą, jog aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, o šiuo metu jam pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra tinkamai argumentuota, teisinga, teisėta ir pagrįsta, kad ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas

nutarė:

Nuteistojo G. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.