Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo U. I., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. I. 2016 m. spalio 2 d. 23 val. 55 min., Marijampolės m., R.Juknevičiaus g. 96, vairavo IĮ „Anina Rosso“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – VW Passat Variant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,75 promilės girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašo skirti minimalią baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (12 b.l), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir U. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties U. I. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (1-2 b.l.), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (3,4 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (7 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9 b.l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (11 b.l.), U. I. prašymas, kuriame nurodo, kad kaltę pripažįsta ir labai gailisi, prašo skirti minimalią baudą ir neatimti teisės vairuoti, nes darbas susijęs su automobilių prekyba ir jų vairavimu (12 b.1), kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir U. I. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

U. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjas už ATPK 124 str. 6 d. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta minimalia administracine nuobauda: minimumą atitinkančia bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios terminas nustatytinas taip pat atitinkantis sankcijos minimumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo U. I. prašo netaikyti jam papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Iš išrašo apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus matyti, kad nors U. I. ir neturi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuo teisės vairuoti transporto priemones įgijimo, t.y. nuo 2009-12-14, buvo baustas 2015-03-24 pagal ATPK 134 str. 1 d. U. I. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., pažeidėjas už ATPK 126 str. 4 pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta minimalia administracine nuobauda: minimumą atitinkančia bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios terminas nustatytinas taip pat atitinkantis sankcijos minimumą.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

U. I., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, U. I..

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.