Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Ž., jo atstovei pagal įstatymą - motinai M. S., transporto priemonės savininkui G. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirba, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2015-09-02 už alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje; 2015-10-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ str. 3 d. (b.l. 17-18), gyvenantis (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., 2015-11-21, apie 5 val. 30 min., tiksliau nenustatytu laiku, Veteranų gatvėje, Visagine, būdamas neblaivus (1,28 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo G. G., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“ , v/n (duomenys neskelbtini),

t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. Ž. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad jo motina M. S. gyvena su G. G.. G. G. jo broliui, kuris yra pilnametis, buvo atvaręs remontuoti savo automobilį „AUDI A6“, o jo raktelius paliko jų namuose. A. Ž. gyvena kartu su savo vyresniuoju broliu. Palikęs automobilį prie jo t.y. A. Ž. namų, G. G., kartu su A. Ž. motina išvyko dirbti į užsienį. 2015-11-21, apie 5 val. 30 min., A. Ž. neblaivus grįžo į namus. Žinodamas, kad namuose yra G. G. automobilio rakteliai, jis nutarė pasivažinėti su G. G. automobiliu. Jautė, kad yra neblaivus, žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vis tiek norėjo pasivažinėti minėtu automobiliu. Kodėl taip nutarė elgtis, paaiškinti negali. Pasiėmęs automobilio raktelius jis nuėjo prie namo, automobilių aikštelėje, stovinčio G. G. automobilio, jį užsivedė ir pradėjo važiuoti. Jam važiuojant Parko gatve, pastebėjo, kad paskui jį važiuoja policijos automobilis. Bijodamas, jog policijos pareigūnai gali jį sustabdyti, jis pasuko savo vairuojamą automobilį į Veteranų gatvę. Policijos pareigūnai jam važiavo iš paskos ir įjungią garso ir šviesos signalą sustabdė jo vairuojamą automobilį. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą alkoholio matuokliu. Patikrinimo rezultatas buvo teigiamas. Supranta, kad elgėsi negerai. Gailisi dėl padaryto. Supranta savo pavojingo elgesio galimas pasekmes. Atsiprašė G. G. dėl tokio savo elgesio.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas N. A. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK patruliu. 2015-11-21, ryte, apie 5 val. 30 min., jis kartu su patruliu M. dirbo Visagino mieste ir vykdė patruliavimą tarnybiniu automobiliu. Patruliavimo metu pastebėjo Parko gatve važiuojantį automobilį „AUDI“ ir nutarė jį sustabdyti, todėl pradėjo važiuoti paskui tą automobilį. Automobilis „AUDI“ iš Parko gatvės pasuko į Veteranų gatvę. Tada policijos pareigūnai įjungė tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalą ir sustabdė minėtą automobilį. Paaiškėjo kad automobilį „AUDI“ vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti nepilnametis A. Ž.. A. Ž. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis perduotas tėvui. Automobilis „AUDI“ paliktas saugojimui. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje esantis tarnybinis pranešimas yra parašytas ne į šią bylą ir joje nurodytos aplinkybės ir ne šio įvykio.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas automobilio „AUDI A6 AVANT“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas G. G. parodė, kad jis yra pažįstamas su A. Ž. motina M. S.. Jis dirba užsienyje. 2015 metų lapkričio mėnesį, jis savo automobilį „AUDI A6 AVANT“, v/n (duomenys neskelbtini) atvarė A. Ž. broliui, kuris yra pilnametis ir turi vairuotojo pažymėjimą, nes jo automobiliui baigėsi techninė apžiūra ir jis norėjo, kad A. Ž. vyresnysis brolis paruoštų jo automobilį techninei apžiūrai. Automobilio raktelius paliko A. Ž. ir jo brolio namuose, o pats, kartu su A. Ž. motina išvyko dirbti į Olandiją. Jau būnant Olandijoje M. S. paskambino A. Ž. ir pasakė, kad jis neblaivus vairavo jo t.y. G. G. automobilį ir jį sulaikė policijos pareigūnai. G. G. prašo, jo automobilio nekonfiskuoti. A. Ž. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jokių pretenzijų jam neturi.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje: 2015-11-21, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-44062792-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 21-22); alkoholio matuoklio „Dräger Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFM-0206, šaknelės rodmenys, kur užfiksuota, kad A. Ž. 2015-11-21, 5 val. 39 min. 56 s., buvo nustatytas 1,28 prom. girtumas (b.l. 2-3); Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopijoje užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis „AUDI A6 AVANT“, (duomenys neskelbtini), priklauso G. G., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7); 2015-11-21, pranešime „Dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo“ užfiksuoti duomenys (b.l. 4); 2015-11-21 pakvitavime užfiksuoti duomenys (b.l. 5); 2015-11-21, daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 49D-44062921-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 6); 2015-11-21 vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuoti duomenys (b.l. 9); A. G. 2015-11-21 pakvitavime užfiksuoti duomenys (b.l. 10); duomenų bazės „Asmens duomenys“ išraše užfiksuoti duomenys (b.l. 14-15).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d., nutarimo Nr. 1086 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Todėl dėl paminėtų aplinkybių, konstatuojama, kad administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, įrodo, kad A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str..

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

A. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra nepilnametis, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, savo poelgį vertina neigiamai, mokosi, anksčiau nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas anksčiau buvo baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, šioje situacijoje elgėsi nerūpestingai. A. Ž. vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, patvirtina jo neatsakingą požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumą aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabūdišką požiūrį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kitų žmonių turtui, todėl A. Ž. skirtina nuobauda susijusi su pinigine sankcija, be automobilio konfiskavimo. Automobilis nekonfiskuojamas atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. vairavimas minėtos transporto priemonės buvo labiau spontaniškas, neapgalvotas. Minėta transporto priemonė jam nepriklauso ir automobilio savininkas nėra, atsakomybės prasme, tiesiogiai susijęs su kilusiu eismo įvykiu. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 21 str., 21¹ str., 24 str., 26 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p, 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti jam 579,00 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą be automobilio „AUDI A6 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).