Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Ž. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" kokybės ir aplinkosaugos vadybininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdama tikslo jų platinti, o būtent: 2017 m. liepos 5 d., Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,068 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 11,58%) ir šias medžiagas neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė rankinėje, kol 2017-07-07 apie 22.20 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, kabinete, asmens kratos metu jos buvo surastos ir paimtos.

Tokiais veiksmais N. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2017-07-06 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-07-06 dirbant ji buvo iškviesta į Varėnos rajono policijos komisariatą dėl asmens kratos merginai, kuri gali su savimi turėti narkotinių medžiagų, atlikimo. Prieš pradedant asmens kratą, N. A. buvo paklausta, ar ji su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. N. A. atsakius, kad neturi, buvo atlikta jos asmens krata. 2017-07-06 apie 22.20 val. Varėnos rajono policijos komisariato patalpose, apžiūrint N. A. rankinę, rankinėje buvusioje juodos spalvos kosmetinėje buvo rasta suktinė augalinės kilmės, išvaizda ir kvapu panaši į narkotinę medžiagą. (b. l. 9).

2017-07-06 nutarimo pagrindu buvo atlikta N. A. asmens krata (b. l. 10-11).

2017-07-06 asmens kratos protokolu užfiksuota, kad Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato patalpose atliekant N. A. asmens kratą, jos rankinėje buvusioje kosmetinėje rasta augalinės kilmės suktinė, galimai narkotinė medžiaga. (b. l. 12-15). Asmens kratos teisėtumas buvo patvirtintas 2017-07-10 Varėnos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. (b. l. 28-32).

Liudytojos R. Š., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės parodymais, kad 2017-07-06 apie 22.00 val., dirbant gavo nurodymą atvykti į Varėnos rajono policijos komisariatą, kadangi reikėjo atlikti asmens kratą pristatytai į policijos komisariatą merginai, kuri galimai su savimi turi narkotinių medžiagų. Gavusi nurodymą, nedelsiant atvyko į darbo vietą. Komisariate buvo pristatyta mergina, tai N. A.. Varėnos rajono policijos komisariate, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, kabinete, prieš pradedant asmens kratą N. A. paklausė, ar ji su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. N. A. atsakė, kad draudžiamų daiktų ji neturi. Apie 22.20 val. atliko N. A. asmens kratą. Apžiūrint N. A. rankinę, rankinėje buvusioje juodos spalvos kosmetinėje rado suktinę, kurioje buvo augalinių medžiagų mišinys, išvaizda ir kvapu panašus į narkotines medžiagas. Rasta medžiaga buvo paimta. N. A. dėl su savimi turėtos galimai narkotinės medžiagos nieko konkretaus nepaaiškino, kokia tai medžiaga ir iš kur jos įsigijo nenurodė. Dėl šio įvykio surašė tarnybinį pranešimą. (b. l. 18-20).

Liudytojo D. S. parodymais, kad 2017-07-06 apie 21.00 val. jis paėmė savo draugę N. A. iš jos tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Ji įsėdo į jo vairuojamą automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Abu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Degalinėje nusiplovė automobilį ir atvažiavo į aikštę, esančią (duomenys neskelbtini). Tik atvažiavus, prie jų privažiavo policijos automobilis. Jis kiek pavažiavęs sustojo. Prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė jo išlipti iš automobilio. Išlipus iš automobilio, policijos pareigūnas paklausė, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad turi ir parodė vietą, tai buvo jo liemenės kišenė. Policijos pareigūnas iš kišenės išėmė plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga-kanapėmis. Radus pas jį galimai narkotinių medžiagų, policijos pareigūnas nurodė vykti į Varėnos rajono policijos komisariatą, visų aplinkybių išaiškinimui. Policijos komisariate jį ir jo draugę N. A. policijos pareigūnai atskyrė ir bendravo su kiekvienu iš jų atskirai. N. A. į atskirą kabinetą nusivedė policijos pareigūnė. Po kurio laiko girdėjo, kaip policijos pareigūnai kalbėjo, kad pas N. A. jos rankinėje-kosmetinėje buvo rasta suktinė, kurioje yra galimai narkotinė medžiaga. Apie tai, kad jo draugė N. A. su savimi turėjo narkotinių medžiagų-kanapių jis nieko nežinojo. Ji apie jam tai nieko nekalbėjo. Iš kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis pas ją atsirado narkotinių medžiagų nieko nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. N. A. apie jo turimas narkotines medžiagas nieko nežinojo, jai apie tai nieko nebuvo pasakojęs. (b. l. 23-25).

2017-07-20 specialisto išvada Nr. 140-(4149)-IS1-4468, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kuri buvo paimta 2017-07-06 asmens kratos metu iš N. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,068 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,58%). (b. l. 40-41).

2017-08-09 specialisto išvada Nr. T-N 1952/2017(01), kurioje nurodyta, kad N. A., gimusios 1991 m., šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta. (b. l. 44).

2017-07-07 įtariamąja apklausta N. A. kaltę pripažino, parodė, kad 2017-07-05 apie 18.00 val., automobiliu Siat Leon, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grįžo po darbo į namus, (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė prie namų, automobilių stovėjimo aikštelėje. Eidama link namų, automobilių stovėjimo aikštelėje, ant žemės pamatė suktinę. Ją pakėlė nuo žemės, įsidėjo į rankinę ir parsinešė į butą, (duomenys neskelbtini). Grįžusi iš rankinės suktinę išsiėmė ir ją apžiūrėjo. Suprato, kad susuktame popieriaus lapelyje gali būti tabakas. Ji suktinę užsidegė ir jos parūkė. Kas vyko toliau visko gerai neprisimena. Tikriausiai likusią dalį suktinės ji įsidėjo pas save į rankinę ir vėliau visiškai apie tai užmiršo. Tuo metu, kai rado suktinę, buvo viena. Namuose, kai rūkė suktinę, taip pat buvo viena. 2017-07-06 grįžo pas tėvus į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Visą dieną buvo pas tėvus. Apie 21.00 val. pas ją atvyko draugas D. S. ir jo automobiliu BMW važiavo į Varėną. Automobilį vairavo jos draugas. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) jiems apsisukinėjant automobilių stovėjimo aikštelėje netoli bažnyčios, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai tikrino dokumentus, vėliau nurodė iš automobilio išlipti jos draugui D., o dar vėliau nurodė iš automobilio išlipti ir jai. Ji buvo pristatyta į policijos komisariatą, kur buvo atlikta jos ir jos esančių daiktų apžiūra. Apžiūros metu jos rankinėje buvo rasta suktinė. Rastą popierinį lankstinuką su jame esančia biria medžiaga policijos pareigūnė iš jos paėmė. Dėl savo poelgio, kad radusi paėmė, laikė ir vartojo narkotines medžiagas-kanapes labai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai. Jokio tikslo platinti narkotines medžiagas ji neturėjo, įsigijusi vartojo tik ji viena. Namuose apžiūrėjusi rastą suktinę suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga - kanapės. Vėliau apie tai, kad suktinę įsidėjo į rankinę buvo užmiršusi. Narkotines medžiagas vartojo pirmą kartą. (b. l. 68-70).

2017-09-08 apklausta įtariamoji N. A. kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jau yra davusi parodymus anksčiau, jų nekeičia. Pilnai pripažino, kad 2017-07-05, būdama (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių ir jas laikė savo rankinėje iki 2017-07-07 apie 22.20 val., kol, Varėnos rajono policijos komisariate atlikus jos asmens kratą, šios narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas - kanapes - įgijo ir laikė savo reikmėms. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, ji dirba, turi lėšų, sutinka sumokėti baudą. (b. l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji N. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Kaltinamosios N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios N. A. asmenybę apibūdina tai, kad ji neteista, administracine tvarka bausta: 2013-07-03 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 (1) straipsnio 1 dalį; 2016-05-18 pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį (b. l. 56-57), galiojančių nuobaudų neturi, dirba, neįrašytas į psichiatro gydymo ir priklausomybės lygų gydymo įskaitas (b. l. 53, 55).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – bauda, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma bausmė, su kuria kaltinamoji sutinka (b. l. 75-76).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64-1 straipsnis kaltinamajai, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Daiktai – vokas su jame esančiu plastikiniu maišeliu, kuriame yra rudos spalvos augalinė medžiaga ir popierinės suktinės dvi dalys, saugomas Alytaus AVPK - 2017-09-01 kvitas B, serija AVPK Nr. 002104 (b. l. 45-46) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, BK 72 straipsniu, 64-1 straipsniui, 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 15 MGL (564,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad paskirta bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad N. A. į valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą privalo sumokėti baudą per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

N. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Daiktus – voką su jame esančiu plastikiniu maišeliu, kuriame yra rudos spalvos augalinė medžiaga ir popierinės suktinės dvi dalys, saugomą Alytaus AVPK – 2017-09-01 kvitas B, serija AVPK Nr. 002104, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti N. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.