- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- 2-62-457/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01388-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- V. S.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui V. S., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė I. J. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu V. S. gyveno kartu ir susilaukė vaiko D. S., gimusio (duomenys neskelbtini). Atsakovas jau pusę metų gyvena atskirai, vaiku nesirūpina, išlaikymo neteikia. Vaiko reikmėms patenkinti iš atsakovo reikalingos 190,00 Eur išlaidos per mėnesį: maistui, drabužiams, avalynei, mokyklinėms priemonėms, laisvalaikiui, mobiliam telefonui. Vaikas mokosi „Saulės“ mokykloje, 3 klasėje. Lanko šokių būrelį, reikalingi pinigai aprangai, avalynei. Vaikas turi sveikatos problemų, dažnai serga bronchitu, perka vaistus. Atsakovas sūnumi visiškai nesirūpina, nesidomi. Vaikui reikalingas išlaikymas iš abiejų tėvų po 190,00 Eur. Ji nuomojasi dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvena dviese su sūnumi. Vaiką išlaiko ji viena. Ji gali teikti 190,00 Eur išlaikymą, dirba pardavėja, uždirba 350,00 Eur. Atsakovas turi automobilį, nuosavą gyvenamąjį būstą. Nežino ar atsakovas dirba. Jos tėvai padeda jai finansiškai. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą jo sūnui D. S., teikiant jį periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 190,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės; nustatyti sūnaus D. S. gyvenamąją vietą kartu su motina I. J.; priteisti iš atsakovo valstybės naudai ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Atsakovas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu (46 b. l.), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (15 b. l.), atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių jis nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (16-17 b. l.). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka, prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančio vaiko gimimo liudijimo kopijos (3 b. l.) matyti, kad vaiko D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), jo motina – ieškovė I. J., a. k. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, jog, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės. Iš byloje esančios pažymos apie ieškovei priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad ieškovė 2015 m. birželio-rugsėjo mėnesiais vidutiniškai gavo 277,00 Eur darbo užmokestį, atskaičius mokesčius (9 b. l.). Duomenų apie kitas ieškovės pajamas byloje nėra. Ieškovė su vaiku gyvena nuomojamoje namo dalyje (7 b. l.). Iš ieškovės pateiktų pirkinių čekių, paaiškinimų nustatyta, kad vaikui D. S. per mėnesį išlaikyti reikia 380,00 Eur (24-28 b. l.). Nuo 2015 m. birželio mėn. atsakovas paliko šeimą ir ieškovė su vaiku D. gyvena viena, be atsakovo paramos sūnų augina, išlaiko ir juo rūpinasi, o atsakovas gera valia sūnaus neišlaiko, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo tiek, kiek galėjo. Nors byloje nėra nustatyta, kokios šiuo metu yra atsakovo gaunamos pajamos, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas šiuo metu yra galimai išvykęs į užsienį, jog jis yra jauno ir darbingo amžiaus. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui D. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2015 m. lapkričio 25 d. Teismas mano, kad 190,00 Eur išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumą bei turtinę padėtį, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Manytina, kad tokio dydžio išlaikymą vaikui gali teikti tiek ieškovė, tiek atsakovas.
Priteisus iš atsakovo išlaikymą, šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 str. 1 d., 2 d., 3.190 str. 1 d.).
Tenkintinas ir reikalavimas nustatyti vaiko D. S. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove I. J., nes nustatyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su motina, ieškovė viena jį prižiūri ir auklėja. To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, nes vaiko D. S. tėvai nėra susituokę, gyvena atskirai, atsakovas galimai gyvena užsienyje.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 152,76 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, 81,06 Eur išlaidos už antrinę teisinę pagalbą (52 b. l.) bei 3,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Teismo 2016-02-03 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., CPK 282 str. 2 d. 1 p., 259, 260, 263, 265, 270 str., teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį, nuo 2015 m. lapkričio 25 d. iki sūnaus D. S. pilnametystės.
Vaikui D. S. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti vaiko motiną ieškovę I. J., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti vaiko D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina I. J., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 71,70 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 70 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 81,06 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 06 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti teismo 2016-02-03 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikinojo išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išlaidomis, kurių dydis po 120,00 Eur, vaikui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), priteisimą iš atsakovo V. S. nuo 2015-11-25, t. y. nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.