Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-4368-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03632-2016-7

2016 m. gruodžio 19 d.

išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gruodžio 10 d. 4.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nes jo nėra įgijęs, kai nustatytas vidutinis 2,06 prom. girtumas, važiavo atbuline eiga, nepaliko saugaus atstumo iš šono, kliudė šalia stovėjusią transporto priemonę ir ją apgadino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

A. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir gailėjosi. Nurodė, kad E. T. davė automobilio Audi A6 raktelius, kad jis galėtų joje pasišildyti, o tuo tarpu E. su panele kažkur išėjo. Jis užsikūrė automobilį ir pajudėjo atgal ir prilietė kitą automobilį ir automobiliai susilietė, atsirado įbrėžimai. Automobilis Audi A6 priklausė E. T. tėvui R. T., tačiau juo naudojosi E. T..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad A. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, A. D. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-12-10 4.19 val. nustatytas 2,06 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, fotonuotraukomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jei pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto.

Byloje surinkta pakankamai duomenų administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. kaltei įrodyti ir pagrįsti, t. y., kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas kitas automobilis, todėl teismas sprendžia, kad A. B. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir jis kvalifikuotas tinkamai.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas, kadangi jis priklauso R. T. ir jis sūnui E. T. davė juo naudotis, todėl jis negali būti atsakingas už A. B. sukeltą eismo įvykį, kadangi pats tiesiogiai nedavė juo naudotis neblaiviam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.