- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1628-635/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01152-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. E., Valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Antanas Butautas
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. E., Valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį nuo 1968-05-04, jau daugiau kaip 10 metų valdo nekilnojamuosius daiktus : 42/100 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priklausinius – 42/100 dalis kiemo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pareiškimus ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nuo pat savo gimimo gyvena minėtame name, šio namo dalis buvo suteikta jo tėvams, kurie jau mirę, o jiems ten gyventi leido tuometinės Šilutės r., Saugų tarybinio ūkio administracija. Pareiškėjas nurodo, kad minėtame name jis gyvena iki pat šiol, t.y. tuos nekilnojamuosius daiktus valdo ilgiau nei 10 metų, nepertraukiamai, atvirai ir sąžiningai. Niekas į tuos daiktus pretenzijų nereiškė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, R. E. atsiliepime prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiškėjas jų nuomone nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių ginčo statinių statybos teisėtumą, t.y. kad 42/100 dalis pastato- gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalies ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), buvo sukurti statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų nėra aišku, kokiu pagrindu buvo pastatytas statiniai ir ar statiniai pastatyti laikantis atitinkamų teisės aktų reikalavimų. Taip pat suinteresuotas asmuo nurodė, kad jei byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad yra aukščiau paminėtų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma, jie neprieštaraus, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.
Liudytojas E. K. parodė, kad yra pareiškėjo brolis. Patvirtino, kad jis ir pareiškėjas nuo pat gimimo gyveno name, dėl kurio įgyjamosios senaties kreipėsi brolis. Paaiškino, kad šiame name gyveno ir jo mama, bei močiutė. Kokiu pagrindu jos gavo butą tame name, jis nežino.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, liudytojų parodymų, pareiškėjas nuo pat gimimo 1968 m., su savo mama gyveno ir naudojosi minėtais statiniais. Šį faktą patvirtina Saugų seniūnijos pažyma. Pareiškėjas duomenų apie tai, kokiu pagrindu šias patalpas gavo ir valdė jo mama ir dar anksčiau jo senelė, neturi. Duomenų, kad šios patalpos buvo pradėtos valdyti neteisėtai, nėra. Pareiškėjas gyvendamas minimuose pastatuose, juos prižiūrėjo, jais naudojosi, t.y. sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė daugiau kaip 10 metų. Šie statiniai neregistruoti valstybės, savivaldybės ar kito asmens vadu. Tokiu būdu, esant minėtoms nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais, nustatytinas pastatų - 42/100 dalies pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priklausinių – 42/100 dalies kiemo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalies ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, faktas (CK 4.68-4.71).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 260, 270 ir 533 str. teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybę į 42/100 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priklausinius – 42/100 dalis kiemo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teisme.