Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

teistas 2024-08-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį – areštu 20 parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir turto konfiskavimas; 2025-03-17 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; toliau vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2025 m. spalio 17 d., apie 23.40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 2399801) jam nustatytas 1,98 promilės neblaivumas.

Be to, A. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, būtent: būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą dvejus metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios turėjo laikytis iki 2026 m. liepos 15 d., ir 2024 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje pasirašytinai supažindintas su jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, 2025 m. spalio 17 d., apie 23.40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 2399801) jam nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad prieš pora dienų buvo gerai „pagėręs“, susipyko su žmona, kuri sakė dingti iš namų. Jis paėmęs raktelius išvažiavo, žmona nematė. Išvažiavo žmonos automobiliu „Opel Vectra“. Galėjo būti spalio 17 d., vakare. Sustabdė pareigūnai, sulaukė policijos ir nustatė 1,98 promilės girtumą. Prieš važiuojant buvo išgėręs 1 butelį „Dlight“ ir 4 skardines energetinio gėrimo. Labai gailisi nusikaltęs. Turi sūnų su negalia. Važiavo į Pasvalį pas tėvus. Važiuos koduotis, nors nemano, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Išvadas padarė dėl savo elgesio. Sūnui septyneri metai, reikia vežti pas gydytojus, į mokyklą. Dabar sūnų veža draugas.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-10-18 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Reagavimo skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-10-17 gavo budėtojo pranešimą, kad kelyje Šiauliai–Pakruojis–Pasvalys, Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) pareigūnai sustabdė galimai neblaivų vairuotoją, prašo nustatyti vairuotojui neblaivumą. Atvykus, VSAT pareigūnai paaiškino, kad apie 23.40 val., kelyje Šiauliai–Pakruojis–Pasvalys, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. S. Patikrinus asmens dokumentus nustatyta, kad vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, kilo įtarimų, kad vairuotojas gali būti neblaivus. A. S. nurodė, kad dienos metu išgėrė vieną buteliuką alkoholinio kokteilio „Dlight“. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057, patikros sertifikato Nr. 2399801, galioja iki 2026-01-07, 2025-10-18, 00.07 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,10 prom. neblaivumas, 00.25 val. antru pūtimu nustatytas 1,98 prom. neblaivumas. Dėl asmeniui nustatyto neblaivumo tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 6);

2025-10-18 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybiniu pranešimu „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų“, kuriame nurodyta, kad 2025-10-17, 23.40 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, pastebėjo pakelėje stovintį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įjungtais avarinės šviesos signalais. Nusprendė apsisukti ir patikrinti pakelėje stovintį automobilį. Jiems apsisukus automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo pradėjęs važiuoti važiuojamąja kelio dalimi į jų pusę. Įjungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilį „Opel Vectra“ sustabdė. Prie automobilio vairo sėdėjo Lietuvos Respublikos pilietis A. S. Patikrinimo metu pajuto, kad nuo automobilio vairuotojo sklinda alkoholio kvapas ir jis kalba nerišliai. Vairuotojo blaivumui nustatyti buvo iškviesti Šiaulių AVPK Pakruojo RPK pareigūnai, kurie atvykę A. S. nustatė 1,98 prom. girtumą. Vairuotojas ir automobilis perduoti Pakruojo RPK pareigūnams (b. l. 14);

2025-10-18 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–17, 19–27);

liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad A. S. yra jos sutuoktinis. Automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu. Jį pirko 2025 m. birželio mėn., mokėjo apie 700 Eur. 2025-10-17, vėlai vakare, su A. apsipyko ir šis išėjo iš namų. Automobilio rakteliai buvo padėti koridoriuje, prie batų dėžės. Ji nematė, kad A. juos pasiėmė. Jau po vidurnakčio ją pažadino policijos skambutis. Pareigūnas pranešė, kad A. sulaikytas, nes Pakruojo r. neblaivus vairavo jos automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nedavė A. automobilio užvedimo raktelių, nematė, kada šis spėjo juos pasiimti. Sutuoktinis po baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemonę 2 metus, nei karto nevairavo automobilio iki šio įvykio. Iš namų, kai susipyko, A. išėjo blaivus. Galimai A. vyko pas savo tėvus, gyvenančius Pasvalio r. A. sakė, kad galėjo pripūsti į alkotesterį, nes prieš tai kelias dienas gėrė alkoholį ir nesitikėjo, kad jam bus nustatytas neblaivumas. A. dėl šio savo poelgio labai gailisi. Ji vairavimo teisės nėra įgijusi, automobilį įsigijo tam, kad kaimynai, draugai galėtų pavežti. Jų vaikui 7 metai, reikia dažnai vykti į gydymo įstaigas, nes turi raidos sutrikimų. Šis automobilis yra vienintelis jų šeimoje ir labai reikalingas kasdieniniam naudojimui. Prašo spręsti klausimą dėl jai priklausančio automobilio grąžinimo (b. l. 30–32);

2025-10-18 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad A. S. 2025 m. spalio 18 d., 00 val. 07 min., nustatytas 2,10 prom., o 2025 m. spalio 18 d., 00 val. 25 min. – 1,98 prom. girtumas (b. l. 34);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. S. (b. l. 41–42);

VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad lengvojo automobilio „Opel Vectra DTI“, 2003 m., dyzelis, variklio darbinis tūris 1994 cm³, variklio galia 74 KW (101 AG), vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1 170 Eur (b. l. 44);

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-10-22 raštu, kuriame nurodyta, kad A. S. 2024-09-24 pasirašytinai supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, kurios pabaiga 2026-07-15, vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 81, 82–100);

Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad A. S. 2022-04-22 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AM, B, B1 kategorijų, kuris negalioja; 2021-04-29 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AM, B, B1 kategorijų, kuris negalioja; 2017-01-18 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AM, B, B1 kategorijų, kuris negalioja (b. l. 109);

2025-10-22 Šiaulių AVPK Pakruojo RPK Veiklos skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-36986-25 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nustatyta, kad A. S. buvo padaręs analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, dėl kurios Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus vairuoti kelių eismo transporto priemones. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pateiktais duomenimis su šia baudžiamojo poveikio priemone A. S. 2024 m. rugsėjo 24 d. buvo supažindintas pasirašytinai. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2026 m. liepos 15 d. Iš surinktų ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad A. S. vengia atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. A. S. veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, požymių, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą, nesuteikiant tyrimui atskiro ikiteisminio tyrimo numerio (b. l. 132);

A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai E. S. E. neturi įgijusi teisės vairuoti, bet automobilį įsigijo, kad kiti asmenys, turintys vairavimo teisę, nuvežtų jų 7 metų amžiaus sūnų iki mokyklos, gydymo įstaigos, nes sūnus turi raidos sutrikimų. 2025-10-17, vakare, su žmona susipyko ir, išeidamas iš namų, jis pasiėmė prieškambaryje padėtus automobilio užvedimo raktelius. Žmona nematė kaip jis pasiėmė raktelius. Per visą tą laikotarpį, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, nei karto iki šio įvykio transporto priemonės nevairavo. Išėjęs iš namų, dar nebuvo 20 val., parduotuvėje nusipirko butelį alaus „Dlight“, 2,9 proc. stiprumo, ir 4 butelius energetinio gėrimo, bei juos iš karto išgėrė. Dieną prieš tai gėrė alkoholį ir jam buvo sunkios pagirios. Nenorėjo grįžti namo, todėl nutarė važiuoti pas savo tėvus, gyv. (duomenys neskelbtini). Nesijautė girtas, todėl važiavo. Pakruojo r. sustabdę pareigūnai nustatė jam neblaivumą. Būdamas neblaivus vairuoja trečią kartą. Pirmą kartą vairavo neblaivus 2018 m., tada iš jo vairuotojo pažymėjimo nepaėmė, už jį laidavo žmona. Antrą kartą neblaivus vairavo 2024 m., buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Šis kartas yra trečias. Suprato, kad vairuoti transporto priemones negali 2 metus. Probacijos specialistai jį pasirašytinai supažindino su baudžiamojo poveikio priemone, su jos atlikimo tvarka, sąlygomis, su gresiančia atsakomybe, jei jis šią priemonę pažeis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Pažada, kad ateityje taip nebesielgs (b. l. 129–130, 139–140).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. A. S. nusikalstama veika taip pat teisingai kvalifikuota ir pagal BK 243 straipsnį, nes jis žinodamas, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kurią privalėjo vykdyti iki 2026 m. liepos 15 d., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Prokurorė nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu, tačiau kaltinamajam teistumas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-08-26 baudžiamąjį įsakymą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jau yra išnykęs, nes kaltinamasis 2025-03-17 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Tai, kad kaltinamasis prokuroro 2018-06-08 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-06-22 nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, teistumo neužtraukia, todėl nėra pagrindo A. S. inkriminuoti atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis), kaltinamojo asmenybę – jau teistas už transporto priemonės vairavimą, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui (b. l. 68–72), teistumas išnykęs. A. S. baustas ir administracine tvarka (b. l. 102–103), nedirba (b. l. 105), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 108). Bausmės kaltinamajam skirtinos atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą skirtinos arešto bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. spalio 18 d. 00 val. 25 min. (b. l. 115–117) iki 2025 m. spalio 18 d. 09 val. 37 min. (1 diena) (b. l. 119–120). Teismas, įvertinęs byloje nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad A. S. anksčiau jau du kartus vairavo transporto priemones, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui, taip pat yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 102–103), A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – E. S.), ir savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o transporto priemonė grąžinama savininkui. Todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 142–144), dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 146–148), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokurorės 2025-10-27 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. S. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms: „(duomenys neskelbtini)“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 400 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, „(duomenys neskelbtini)“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 400 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, „(duomenys neskelbtini)“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 400 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, paliktinas galioti iki bus sumokėta arba iš A. S. išieškota 1 170 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (b. l. 110–112).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančios laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, paliktinos byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimui Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintiems saugojimui savininkei E. S. (b. l. 55–56, 63).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas AB „Regitra“.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-10-29 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. S. (b. l. 178). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir nubausti:

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – arešto bausme 60 (šešiasdešimčiai) parų;

pagal BK 243 straipsnį – arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. S. subendrintą bausmę – arešto bausmę 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad A. S. jau yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. spalio 18 d. iki arešto bausmės pradžios ir po jos atlikimo;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš A. S. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą – 1 170 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt eurų).

A. S. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Prokurorės 2025-10-27 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. S. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms: „(duomenys neskelbtini)“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 400 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, „(duomenys neskelbtini)“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 400 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, „(duomenys neskelbtini)“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponavimą 400 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma 450 Eur, palikti galioti iki bus sumokėta arba iš A. S. išieškota 1 170 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančias laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimui Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintiems saugojimui savininkei E. S.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. S. nepriteisti.

Išaiškinti A. S., kad už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registrui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.