Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims P. M., M. K., V. S., S. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Viešajai įstaigai Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valdo (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)mirties liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad 2003-08-25 mirė pareiškėjos S. M. sutuoktinis P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Po sutuoktinio P. M. mirties, pareiškėjos S. M. vardu liko registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie VĮ Registrų centras įregistruoti pagal 1990-12-05 Statinio priėmimo naudoti aktą, 2010-01-18 Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, jog pastatai buvo pirkti bendrosios jungtinės teisėmis su sutuoktiniu P. M. ir priduoti komisijai 1990-11-28. Santuoka su P. M. sudaryta (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė dėl teisinių žinių stokos manydama, kad nekilnojamam turtui palikimo priėmimo įteisinimas nebūtinas, palikimą prižiūri nuolatos ir tebesirūpina juo iki šiol. Pažymi, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimo pagrįstumo klausimą spręsti teismui ir bylą nagrinėti šiam suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad jos dalyvavimas šioje byloje yra netikslingas, pasiūlė įtraukti VĮ Turto banką.

Suinteresuotas asmuo M. K. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka, prašo jį tenkinti ir civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo P. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka, prašo jį tenkinti ir civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo V. S. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka, prašo jį tenkinti ir civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo S. D. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka, prašo jį tenkinti ir civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos S. M. sutuoktinis P. M., a.k. (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp P. M. ir S. M. sudaryta (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-01-19 duomenimis S. M. 1990-12-05 Statinio priėmimo naudotis akto ir 2010-01-18 Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurie įgyti bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Po P. M. mirties įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė. Pareiškėja minėtu nekilnojamuoju turtu naudojosi ir toliau juo naudojasi, moka visus mokesčius, rūpinasi aplinka.

Iš Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro 2014-11-05 pažymos nustatyta, kad po P. M. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, palikėjo P. M. palikimas priimtas nebuvo.

Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Tokiu būdu palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Lietuvos Respublikos CPK 185 str. numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada pagal surinktus įrodymus po reikšmingų faktų išnagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Pareiškėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo po sutuoktinio P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, tačiau palikimą faktiškai priėmė, tai yra rūpinosi nekilnojamuoju turtu, kurį sudaro: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja minėtame nekilnojamajame turte liko gyventi po sutuoktinio mirties, mokėjo mokesčius, perėmė visus mirusio sutuoktinio namų apyvokos daiktus, dirbo žemę aplink namą, t.y. prižiūrėjo aplinką, augino daržoves, turtu tebesirūpina iki šiol. Tai, kad pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdama valdyti priėmė jo palikimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Pripažintina, kad pareiškėja iš karto po sutuoktinio mirties faktiškai pradėdamas valdyti P. M. (miręs (duomenys neskelbtini)) vardu registruotą santuokos metu (kuri įregistruota (duomenys neskelbtini)) įgytą nekilnojamąjį turtą, priėmė jo palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Apie palikimo priėmimą pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.