Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas paaiškino, jog 2009 m. kovo 16 d., mirė jo senelė Z. Ž., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko turtas- teisė atkurti nuosavybę į 2.58 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). 2003-05-06 testamentu senelė Z. Ž. pareiškėjui paliko 8.22 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), o visą likusį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų lygiomis dalimis paliko savo vaikams, šioje byloje suinteresuotiems asmenims E. A. ir J. Ž.. Utenos apskrities valdybos 1995-08-25 sprendimu senelės sutuoktiniui A. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 8.22 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini). A. Ž. mirė 2002-12-23. Nuosavybės teisės nebuvo įgyvendintos, tačiau 2003-05-12 buvo pakeistas Utenos apskrities sprendimas, A. Ž. atkuriant nuosavybės teises į 5.64 ha žemės. Pareiškėjo senelė Z. Ž. paveldėjo minėtą turtą po sutuoktinio mirties, jai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. 2006-12-22, 5.64 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartimi Z. Ž. padovanojo pareiškėjui. Pagal 2005-03-24 Utenos apskrities išvadą Z. Ž. yra savo sutuoktinio A. Ž. teisių perėmėja, ir turi teisę atkurti 2.58 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) rajone. Senelė po sutuoktinio mirties liko gyventi viena, vėliau gyveno pas dukrą E. A.. Pareiškėjas rūpinosi senele iki mirties, ją slaugė, rūpinosi žemės sklypo suformavimu. Po jos mirties rūpinosi žemės sklypo matavimu, jog galėtų naudotis žeme ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Mano, jog tokiu būdu jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po senelės Z. Ž. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo E. A. dėl pareiškimo neprieštaravo ir prašė jį patenkinti.

Suinteresuotas asmuo J. Ž. dėl pareiškimo neprieštaravo ir prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojų R. A., D. Ž. parodymais, nustatyta, jog 2009 m. kovo 16 d., mirė pareiškėjo senelė Z. Ž., gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Po jos mirties liko turtas- teisė atkurti nuosavybę į 2.58 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (b.l.16). 2003-05-06 testamentu senelė Z. Ž. pareiškėjui paliko 8.22 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), o visą likusį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų lygiomis dalimis paliko savo vaikams, šioje byloje suinteresuotiems asmenims E. A. ir J. Ž. (b.l.17). Utenos apskrities valdybos 1995-08-25 sprendimu senelės sutuoktiniui A. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 8.22 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l.14). A. Ž. mirė 2002-12-23 (b.l.12). Nuosavybės teisės nebuvo įgyvendintos, tačiau 2003-05-12 buvo pakeistas Utenos apskrities sprendimas, A. Ž. atkuriant nuosavybės teises į 5.64 ha žemės (b.l.15). Pareiškėjo senelė Z. Ž. paveldėjo minėtą turtą po sutuoktinio mirties, jai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (b.l.13). 2006-12-22, 5.64 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutartimi Z. Ž. padovanojo pareiškėjui (b.l.18). Pagal 2005-03-24 Utenos apskrities išvadą Z. Ž. yra savo sutuoktinio A. Ž. teisių perėmėja, ir turi teisę atkurti 2.58 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) rajone (b.l.16). Senelė po sutuoktinio mirties liko gyventi viena, vėliau gyveno pas dukrą E. A.. Pareiškėjas rūpinosi senele iki mirties, ją slaugė, rūpinosi žemės sklypo suformavimu. Po jos mirties rūpinosi žemės sklypo matavimu, jog galėtų naudotis žeme bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Minėtas aplinkybes patvirtino liudytojai. Tokiu būdu palikimą, atsiradusį po Z. Ž. mirties, T. Ž. priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Todėl, pareiškėjas mano, jog jis palikimą, atsiradusį po senelės mirties, priėmė, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 20). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į senelės turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas yra palikėjos Z. Ž. vaikaitis, taip pat yra įpėdinis pagal testamentą, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo senelės mirties (CK 5.11 str. 1 d. 2 p., CK 5.19 str. 1 d.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)

Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-

nusprendė:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. Ž., palikimą po savo senelės Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2009 m. kovo 16 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.