Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nuosprendžio, kuriuo P. A., vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymą.

Šiuo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti J. P. ir M. A., tačiau jie nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A., remiantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad 2006 m. lapkričio 14 d., apie 18.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su M. A. ir J. P., prie tilto per Nevėžio upę, esančio (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kėdainių rajone, panaudodami fizinį smurtą prieš N. P., pagrobė nukentėjusiojo turto bendros 783,5 Lt vertės ir asmens tapatybės kortelę;

be to, jis, 2006 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 19.32 val. iki 19.33 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe kartu su J. P., Kėdainių m. (duomenys neskelbtini), prekybos centre IKI esančiame AB banko „Hansabankas“ bankomate, panaudodamas N. P. mokėjimo kortelę ,,V. E.”, Nr. (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją ir pasikėsino apgaule užvaldyti N. P. priklausančius 2000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes triskart suvedus neteisingą kodą, bankas užblokavo mokėjimo instrumentą, be to, N. P. sąskaitoje buvo tik 1,91 Lt.

Apeliaciniu skundu prokuroras prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir P. A., vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemones : elgesio apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., ir skirti 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2007 m. liepos 1 d. Prokuroras skunde nurodo, kad teismas, atleidęs P. A. atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu ir nepaskyręs jam nei vienos auklėjamojo poveikio priemonės, netinkamai taikė šio straipsnio nuostatas, pagal kurias teismas nepilnamečiui turi skirti BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti iš dalies, skiriant švelnesnes auklėjimo priemones, prokuroras prašo skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. A. nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarė būdamas 17 metų amžiaus, todėl teismas, atleisdamas jį nuo baudžiamosios atsakomybės, teisingai taikė BK 93 str. 1 d. nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas, tačiau nepagrįstai netaikė to paties straipsnio 2 d. normos, pagal kurią teismas privalėjo jam paskirti vieną ar kelias BK 82 str. numatytas auklėjamojo pobūdžio priemones. Nepaskyręs P. A. auklėjamojo poveikio priemonių, teismas pažeidė BK 93 str. 2 d., todėl nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Skiriant P. A. auklėjamojo poveikio priemones, atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, asmenybę apibūdinančius duomenis. P. A. įvykdė keturis apysunkius ir pasikėsino įvykdyti vieną nesunkų nusikaltimą, kuriais kėsinosi į asmens sveikatą, turtą, finansų sistemą ir valdymo tvarką. Jis yra sulaukęs pilnametystės, nusikaltimų padarymo metu nedirbo ir nesimokė, gyvenamojoje vietoje apibūdinamas teigiamai, atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, nebuvo teistas ir baustas administracine tvarka, todėl jam skirtinos dvi ne pačios griežčiausios auklėjamojo poveikio priemonės – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant P. A. nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti iki 2007-07-01 ir elgesio apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Šios ir kitų auklėjamojo poveikio priemonių kontrolė atliekama, vadovaujantis BK 89 str. normomis, numatančiomis auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmės.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., paskirti P. A. auklėjamojo poveikio priemones : 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti iki 2007-07-01 ir elgesio apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.