Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 18 d., 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), A. K. vairavo automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, persekiojant transporto priemonės nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Įvykio metu apgadinta tik transporto priemonė. Automobilis BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapdraustas, jam neatlikta techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2,3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę <...>.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio A. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (8 b.l.).

A. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 128 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (5,6,7 b.l.), L. D. paaiškinimu (9 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (10-11 b.l.), fotonuotraukomis (12, 13-16 b.l.), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomeny bazės, iš kurios matyti, kad automobilio BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. M. (17 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (20 b .l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (21 b.l.), 2015 m. rugsėjo 30 d. AB „Lesto“ raštu „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurio matyti, kad bendrovė žalos nepatyrė (27 b.l.), fotonuotraukomis ir CD su vaizdo medžiaga (32-43 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (44 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2015 m. rugsėjo 18 d., 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), A. K. vairavo automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, persekiojant transporto priemonės nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Įvykio metu apgadinta tik transporto priemonė. Automobilis BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapdraustas, jam neatlikta techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. K. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, atsižvelgiant į administracinių nuobaudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 130 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. ATPK 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 130 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. vairavo A. M. priklausančią transporto priemonę, byloje nėra duomenų, kad perleisdamas transporto priemonę A. K., jos savininkas žinojo, kad transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti, be to, A. K. pripažino pažeidimo padarymą, nuoširdžiai gailėjosi, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 26 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 128 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 d., 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 17 Eur (septyniolikos eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį - 4 Eur (keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 651 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 651 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16055277814. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.