- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-10
- Bylos Nr.
- T-XX-26-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Aloyzas Marčiulionis, Nijolė Piškinaitė
- Pareiškėjas
- I. V.
- Atsakovas
- Valstybės įmonei registrų centras, Valstybės įmonės registrų centras Vilniaus filialui, Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybei, UAB „Skala“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Dėl ginčo dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo, rūšinio teismingumo
NUTARTIS
2006 m. balandžio 10 d.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Aloyzo Marčiulionio ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Nijolės Piškinaitės,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo I. V. skundą atsakovams Valstybės įmonei registrų centras, Valstybės įmonės registrų centras Vilniaus filialui, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybei, UAB „Skala“ dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. V. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos 2000 m. gegužės 20 d. pažymas apie statinio statybą pagal suderintą projektą Nr.101-1146, Nr.101-1147, 2002 m. rugpjūčio 2 d. pažymą Nr.101-1894, 2003 m. gegužės 16 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Linijinio inžinerinio statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr.101-11.4-700, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2005 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr.303 ir įpareigoti atsakovą panaikinti nekilnojamojo turto teisinę registraciją. Pareiškėjas nurodė, jog šie administraciniai aktai pažeidžia jo, kaip žemės sklypo savininko teises, nes dalis objektų yra pastatyti jam priklausančiame žemės sklype, neturint jo - sklypo savininko - sutikimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad nors pareiškėjas ir prašo teismą panaikinti viešojo administravimo subjektų sprendimus, tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad esminis ginčas kilęs dėl daiktinių teisų į tam tikrus objektus (vandentiekio tinklų vamzdyną, fekalinės kanalizacijos vamzdyną ir lietaus kanalizacijos vamzdyną). Teismo nuomone, ginčas yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl turėtų būti sprendžiamas ne administraciniame teisme, o bendrosios kompetencijos teisme. Be to, kaip nurodo teismas, tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Skala“ su ieškiniu atsakovui I. V. dėl servitutų nustatymo yra kreipęsis į apylinkės teismą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Šioje byloje yra ginčijami Vilniaus apskrities viršininko administracijos priimtas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, pažyma apie statinio statybą pagal suderintą projektą ir jų pagrindu VĮ Registrų centro Vilniaus filialo atlikta teisinė registracija. Pareiškėjas skundo reikalavimus grindžia tuo, kad statybos valstybinę priežiūrą atliekanti institucija, privalanti tikrinti, kad statinio statyba nepažeistų trečiųjų asmenų nuosavybės teisių ir teisėtų interesų, šį reikalavimą pažeidė, o VĮ Registrų centro Vilniaus filialas nepagrįstai į nekilnojamojo turto registrą įrašė inžinerinių tinklų kadastro duomenis, kurie nesutampa su šio daikto bylos duomenimis. Pagal ginčo pobūdį bei esmę matyti, kad šiuo atveju yra ginčijami atitinkamų viešojo administravimo institucijų veiksmai jiems teisės aktais priskirtoje viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Toks ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme nepriklausomai nuo to, jog tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Skala“ yra kreipęsis į bendrosios kompetencijos teismą dėl servituto antžeminėms ir požeminėms komunikacijos tiesti, aptarnauti ir jomis naudotis pareiškėjui priklausančio žemės sklypo dalyje nustatymo (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo I. V. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Skala“ dėl sprendimų ir teisinės registracijos panaikinimo (bylos Nr. I-64-428/05), grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.