Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008 m. balandžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 MGL (1400 litų) bauda.

2. 2008 m .birželio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (910 LT) bauda. Subendrinus 2008 m. balandžio 23 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2008 m. birželio 3 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – 15 MGL (1590 LT) bauda.

3. 2017 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 248 straipsnį – 34 MGL (1280,44 Eur) bauda.

4. 2019 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo su įpareigojimais. Subendrinus 2017 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą su 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo su įpareigojimais ir 34 MGL (1280,44 Eur) bauda.

5. 2019 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį – 4 mėnesiams ir 20 dienų laisvės atėmimo. Subendrinus 2019 m. kovo 12 d. su 2019 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo ir 34 MGL (1280,44 Eur) bauda.

6. 2020 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo su įpareigojimais. Subendrinus 2020 m. kovo 20 d. nuosprendį su 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo su įpareigojimais ir 34 MGL (1280,44 Eur) bauda.

7. 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

7. 2020 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

8. 2020 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus 2020 m. spalio 19 d., 2019 m. liepos 15 d. ir 2019 m. liepos 20 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 34 MGL (1280,44 Eur) bauda.

9. 2022 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

10. 2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 parų arešto.

11. 2022 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 45 paroms arešto. 2023 m. kovo 23 d. paleistas iš Kauno kalėjimo, atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., 2023 m. liepos 21 d. apie 00.20 val. būdamas (duomenys neskelbtini) degalinėje, (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. šokoladinių batonėlių ,,Kit-Kat“ – 1,49 eurų vertės, bendros – 4,47 eurų vertės, ir matant degalinės operatorei-pardavėjai bei žodžiu įspėjus, kad gražintų juos atgal, iš degalinės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 20 d. su draugu V. G. gėrė alkoholinius gėrimus, vakare atvažiavo į degalinę kavos. Buvo smarkiai neblaivus, todėl įvykio aplinkybių nelabai atsimena. Bet gali būti, kad degalinėje kabinėjosi prie darbuotojos ir vėliau paėmęs šokoladukus išėjo. Jie pinigų turėjo, tačiau dėl savo neblaivumo taip galėjo pasielgti. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 146-148).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytoja K. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba degalinėje (duomenys neskelbtini) operatorės-pardavėjos pareigose. 2023 m. liepos 21 d. 00.15val. į degalinę atėjo du nepažįstami vyrai. Vyras Nr. 1 maždaug apie 40 metų, apie 170 cm., vidutinio kūno sudėjimo, tamsių akių, trumpai kirptų, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiai. Vyras Nr. 2 tamsaus gymio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, apie 40 metų. Vyrai degalinėje elgėsi neadekvačiai, kabinėjosi prie atėjusių merginų. Kadangi buvo išsigandusi, jai taip įvyko pirmą kartą, paspaudė apsaugos pultelį. Maždaug apie 00.20 val., jei gerai atsimena, tai vyras Nr. 2 sakė vyrui Nr. 1, kad davai imk ir einam, vis tiek niekas neieškos. Vyras Nr. 2 čiupo saują šokoladinių batonėlių ,,Kit-KatI“, tada abu apsisuko ir ėjo link durų. Ji pasakė jiems, kad padėtų atgal, tačiau jie neklausė ir išėjo pro duris. Tada atvykę apsaugos darbuotojai (duomenys neskelbtini) atvedė abu minėtus vyrus į degalinę, trumpai paklausė jos, kas čia nutiko. Ji jiems papasakojo, tada jie paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Vienas iš apsaugos darbuotojų atnešė ir padėjo ant prekystalio vyrų paimtus šokoladinius batonėlius ,,Kit-Kat“, 3 vnt. Šokoladukai gražinti į prekybą (b. l. 19-22).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 20 d. buvo susitikęs su pažįstamu D. M.. Du juo susipažino atliekant bausmę (duomenys neskelbtini). Jie su D. tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus, lankėsi kavinėse. Vėlai vakare jie pirko cigarečių ir D. pasakė, kad jų įsigyti gali degalinėje. Todėl nuvyko į degalinę (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Degalinėje buvo dvi merginos, todėl su D. jas kalbino, o kasininkė juos pradėjo raminti. Gal dėl to, kad per garsiai kalbėjo, nes nieko blogo nenorėjo ir nedarė. Tada D. turbūt supyko ant kasininkės, kad jį ramina ir pradėjo ginčytis ir šaukti ant jos. Atsimena, kad lyg iš kažkokių daiktų buvusių ant prekystalio sviedė į darbuotoją. Jis D. ramino, nes nenorėjo problemų. Vėliau išėjus iš degalinės D. jam parodė ir sako žiūrėk, pas jį matė du ar tris mažus šokoladukus, pavadinimo neatsimena. Būnant viduje jis neatsimena, kad būtų matęs, kad D. ima kažką iš prekių lentynų. Kai D. jam parodė tuos šokoladukus, ji kažką jam pasakė, tikriausiai sakė, kad juos grąžintų. Kai D. parodė šokoladus, suprato, kad jis juos pavogė, nes D. pinigų tą vakarą neturėjo, o už viską mokėjo jis. Vėliau juos sulaikė pareigūnai ir tikriausiai šokoladus iš D. paėmė (b. l. 177-180).

Iš K. N. pareiškimo-protokolo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad dirba , (duomenys neskelbtini) degalinėje, operatorės-pardavėjos pareigose. 2023 m. liepos 21 d. apie 00.15 val. atidarė degalinės duris, tada įėjo dvi merginos ir nuėjo prie kavos aparatų, taip pat atėjo ir du vyrai, kuriuos ji matė pirmą kartą. Vyras Nr. 1 maždaug apie 40 metų, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių akių, trumpai kirptų, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiai. Vyras Nr. 2 tamsaus gymio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm. ūgio, apie 40 metų. Ji dirbo prie prekystalio, eidama pro šalį, pro kavos aparatus išgirdo, kad abu vyrai šaukė ant minėtų merginų. Tada jiems pasakė, ką jūs čia darot, taip negalima. Tada abu vyrai pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Ji apsimetė, kad negirdi ir nuėjo atgal prie prekystalio. Priėjo minėtos merginos, pirko maistą. Kol ji gamino maistą, priėjo minėti abu vyrai ir toliau ją vadino necenzūriniais žodžiais. Tada vyras Nr. 1 metė į ją iš cigaretę. Ji merginoms atidavė maistą ir paspaudė apsaugos mygtuką. Tada vyrai pasiėmė 3 šokoladukus ir išėjo iš degalinės. Po maždaug 5-10 min atvykusi (duomenys neskelbtini) apsauga atsivedė minėtus vyrus j degalinę. Tada atvyko pareigūnai (b. l. 1-3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) degalinė, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-32).

Iš Kauno AVPK Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialistės A. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. liepos 21 d. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su specialistu D. D., apie 00.45 val. iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas iškvietimas vykti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) operatorius pranešė, kad degalinėje buvo užpulta darbuotoja. Saugos ekipažas vietoje. Darbuotoja turi pretenzijų užpuolikui. (duomenys neskelbtini) nereikia. Visi vietoje. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai jau buvo susilaikę D. M. ir V. G.. Apsauga pasakojo, kad asmenys buvo sulaikyti nes triukšmavo degalinėje, kabinėjosi prie praeivių ir užpuolė kasininkę. Kasos darbuotoja K. L. paaiškino, kad į parduotuvę atėjo du vyrai ir vienas pradėjo kabinėtis prie dviejų klienčių kurios darėsi kavą, K. šūktelėjo vyrams, kad paliktu merginas ramybėje tai vienas iš jų D. pradėjo agresyvėti rėkti, kad merginos palauks po darbo, kad padarys jai kažką blogo, pasiėmęs plastikinį stovelį nuo prekystalio metė į ją, bet nepataikė. Moteris turi pretenzijų ir nori rašyti pareiškimą nes nesijaučia saugi. D. M. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510. Nr. ARKB-0327, patikros sertifikato Nr. 1937189“, pūtimo Nr. 1052 buvo nustatyta – 3,27 promilių girtumas. V. G. nurodė, kad nieko nedarė, tik lydėjo draugą (b. l. 76).

Iš 2023 m. liepos 26 d. daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) darbuotoja M. B. pateikė tiriamo įvykio vaizdo įrašus, kurie buvo įrašyti į laikmeną (b. l. 82).

Iš vaizdo įrašo iš (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) protokolo matyti, kad apžiūrėtas minėtas degalinės pateiktas vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašo failą pažymėta vadinimu ,,20230721_veikejaiveiksmassale", matome, kad įrašo trukmė yra 2.37 min. Vaizdo įraše matome prekybos salės vaizdą, kasininkė stovi už kasos, prie kasos stovi dvi merginos. Kasininkė nueina prie maisto, už prekystalio matome stovintį vyrą D. M., matome, kad vyksta pokalbis su kasininke, jis šaukia ant kasininkės, meta į ją cigaretę, užkabina ir numeta cigarečių stovą, toliau šaukia, mojuoja rankomis, dešinės rankos kumščiu smūgiuoja į prekystalį. Šalia matome stovintį, kalbantį kitą vyrą V. G.. D. M. prieina prie buvusių dviejų merginų, kažką joms sako, tada nueina prie saldumynų stendo ir iš jo paėmęs prekes, matant operatorei - kasininkei eina iš prekybos salės. D. M. dar grįžta prie V. G. ir iškelia ranką bei mojuoja ranka, kurioje laiko saldumynus, matome, kad jų pakuotė raudonos spalvos, tada abu išeina iš prekybos salės. Įrašas baigiasi (b. l. 84-86).

Iš (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) vadovės pavaduotojos M. B. pranešimo matyti, kad dėl įvykio civilinis ieškinys nebus teikiamos nes prekės grąžintos į prekybą (b. l. 80-81).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia, kad padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą, dėl savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; į asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas vienuolika kartų, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Neregistruotas Respublikinės Priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas. Psichikos sveikatos centre gydytas, tačiau specialisto išvada pakaltinamas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus areštą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta arešto bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.