Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-830-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis 35 procentų darbingumą, teistas: 1) 1995-12-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnį – laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 3 metams, pritaikius įstatymą ,,Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2000-05-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn., su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius įstatymą ,,Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimas su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2015-03-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. C. 2019-11-13, apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, pasiėmęs peilį ir grasindamas papjauti, puolė D. S., esant pakankama pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino D. S. nužudyti.

Pranešimas apie įtarimą G. C. įteiktas pasirašytinai (b. l. 46).

Kaltinamasis G. C. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-11-13 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.30 val. tarp jo ir kartu gyvenančio sesers sūnaus D. S. įvyko konfliktas, kurio metu D. S. jį išvadino necenzūriniais žodžiais. Supykęs dėl tokio D. S. elgesio, jis griebė nuo stalo peilį ir puolė prie D. S., grasindamas jį papjauti. D. S. išsigando ir nuo jo atsitraukė. Taip elgėsi norėdamas D. S. pagąsdinti, bet iš tikrųjų jo nužudyti neketino (b. l. 47-48).

Nukentėjusysis D. S. parodė, kad 2019-11-13 vakare, apie 21.30 val., jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Be jo, kambaryje dar buvo kartu gyvenantys motina B. S. ir motinos brolis G. C.. G. C. kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus, visą vakarą jis buvo neramus, neblaivus tapo labai agresyvus, paėmęs peilį - artindamasis link jo, grasino papjauti. G. C. grasinimas buvo realus, nes jis artėjo link jo, mojuodamas peiliu ir buvo labai agresyvus. Praeityje G. C. jį uvo puolęs su kirviu (b. l. 8-11).

Liudytoja B. S. parodė, kad 2019-11-13 ji buvo namuose, kai apie 21.30 val. tarp kartu su ja gyvenančių sūnaus D. S., kuris buvo blaivus, ir neblaivaus brolio G. C. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu ji matė, kaip G. C. griebęs peilį puolė D. S., grasindamas papjauti. Grasinimas papjauti buvo realus, nes G. C. buvo neblaivus ir agresyvus, linkęs smurtauti (b. l. 26).

Iš 2019-11-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena G. C. ir D. S.. Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas peilis (8-11), kuris 2019-11-14 apžiūrėtas (b. l. 27-29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje pasiėmęs peilį ir grasindamas papjauti, puolė D. S., esant pakankama pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino D. S. nužudyti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam G. C. bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. C. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. C. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi tris galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nemoka (b. l. 57-59). Anksčiau teistas, 2015-10-022 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 53-56). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad nusiskundimų G. C. elgesiu neturi (b. l. 62). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas 9 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. C. buvo sulaikytas nuo 2019-11-13, 23 val. 00 min. (b. l. 39) iki 2019-11-15, 10 val. 50 min. (b. l. 41) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

G. C. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti 9 (devyni) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai G. C. buvo sulaikytas nuo 2019-11-13, 23 val. 00 min. iki 2019-11-15, 10 val. 50 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti G. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.