Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim.,Lietuvoje, LR pilietis, išsilavinimas nebaigtas vidurinis, nesimoko, nedirba, nevedęs, gyv., (duomenys neskelbtini) 10A-4, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. (duomenys neskelbtini)rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- l/a 1 m., pritaikius LR BK 92 str.bausmės vykdymas atidėtas.

2. (duomenys neskelbtini)rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., l/a 2 m., pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas.

3. (duomenys neskelbtini)rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d. 63 str. 1,4 d. l/a 2 m., 8 mėn., pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas.

4. (duomenys neskelbtini)rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1 d. 63 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams.

5. (duomenys neskelbtini)rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.3 d., 64 str.1,3 d. l/a 3 metams 2 mėnesiams.

6. (duomenys neskelbtini)rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę paskirti l/a 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs.

L. B., a/(duomenys neskelbtini) gim. Lietuvoje, LR pilietis ,išsilavinimas pagrindinis, nesimoko, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) 19-26 (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. D. ir L. B., veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini)apie 11:30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos profesinio reabilitacinio rengimo centro pirmo aukšto koridoriuje, pašalinių asmenų akivaizdoje, turėdami dingstį prikibti, bendrininkui L. B. sudavus du smūgius kumščiu nukentėjusiajam D. K. į veidą, E. D. tyčia iš chuliganiškų paskatų sudavė kumščiu du smūgius į veidą ir du smūgius kumščiu į nosį nukentėjusiajam D. K. ir tokiais bendrais su L. B. veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką padarė nukentėjusiajam D. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis L. B. apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)mokymo įstaigos koridoriuje, pertraukos metu, priėjo prie nukentėjusiojo D. K., pradėjo prie jo kabinėtis, norėdamas jį pašiepti, pasakė jam necenzūrinių žodžių, kalbėjo apie merginas, glostė jo ranką, nukentėjusysis jį atstūmė , tada priėjęs E. D. jam sudavė į petį, tada jis sudavė D. K. į galvą tris kartus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam padarytą žalą.

Kaltinamasis E. D. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)mokymo įstaigos koridoriuje pertraukos metu, L. B. priėjo prie nukentėjusiojo , su juo kažką kalbėjosi ir nukentėjusysis jį pastūmė, todėl jis norėdamas išvengti konflikto pastūmė D. K., tuo viskas ir baigėsi, matė kaip L. B. sudavė D. K. kelis smūgius

Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2010-11-03 pertraukos metu stovėjo koridoriuje prie palangės, kai prie jo priėjo L. B., jis pradėjo glostyti ranką, jam tai nepatiko ir jį atstūmė rankomis, tada L. B. sudavė ir paskui E. D.. L. B. jo atsiprašė, atlygino žalą, prašo bylą nutraukti. E. D. taip pat jo atsiprašė, jam atleido.

Liudytojas M. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini)pertraukos metu matė incidentą tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiojo. Matė, kai D. K. pastūmė L. B. ir šis jam sudavė du kartus, o E. D. stovėjo šalia.

Liudytojas S. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini)matė, kaip D. K. pastūmė Laimoną ir šis jam sudavė, matė, kad D. K. bėgo kraujas.

Liudytojas Š. M. parodė, kad konflikto metu matė, kaip Laimonas trenkė D. K. per veidą, matė, kad E. D. visą laiką stovėjo rankas nuleidęs.

Liudytojas M. J. parodė, kad matė, kaip nukentėjusiajam D. K. bėgo kraujas iš nosies, konflikto nematė.

Liudytojas A. V. parodė, kad buvo kaltinamųjų ir yra nukentėjusiojo auklėtojas. Konfliktas kada vyko, (duomenys neskelbtini). D. K. buvo pirmoje pamokoje, o E. D., L. B. ir dar keli moksleiviai atėjo pavėlavę, jie susėdo į galinius suolus. D. K. sėdėjo kitoje pusėje. Pamokos metu išgirdo užgauliojimus D. K., įžeidžiamo pobūdžio, L. B. prisėdo prie D. K., jį grąžino į vietą. Pertraukos metu visi išėjo, aš užlipau į antrą aukštą užpildyti žurnalo ir grįždamas į klasę, prieigose, leidžiantis laiptais pamatė, kad D. K. stovi prie lango, tie vaikinai atšoko nuo jo, priėjęs pamatė, kad D. K. bėga iš nosies kraujas.. Nukentėjusysis ramus vaikas, nenusižengia. L. B. mažai lankė pamokas, kai būdavo pamokose, tai susidomėjimo pamokomis nebuvo. Tą dieną matė pirmą kartą, kad L. B. prie ko nors kabinėtųsi, daugiau nebūdavo konfliktų, kabinėjimosi. L. B., kad būtų linkęs pašiepti kitus, to nežino. E. D. dar daugiau pamokų praleidęs, pirmas kelias dienas pasirodė teigiamai. Paskui sužinojo, kad teistas. Lankydavo pradžioje pamokas, paskui vis retyn. Prasidėjo konfliktai, praktikoje pradėjo nebedirbti, savivaliauti. Drausmės jis nebesilaikė, kai būna kartu su kitais.

Liudytojas J. U. parodė, kad įvykio dieną D. K. stovėjo prie palangės, o jis netoliese, gal 2-3 metrų atstumu, arti nuo jo. Matė kaip L. B. su E. D. priėjo prie D. K., jie kažką kalbėjo, D. K. juos pastūmė su alkūne. Nežinau dėl ko jie ėjo prie jo. D. K. juos pastūmė, tada E. D. ir L. B. jam trenkė, kuris pirmas neprisimena. Iš pagarsintų parodymų patvirtino juos ir parodė, kad pirmas D. K. trenkė E. D. du kartus, po to du kartus L. B.. Užgauliojimų nebuvo, jie priėjo prie jo kaip žmonės, nieko nedarė. Jis juos nustūmė, dėl to taip viskas ir gavosi.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad D. K. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose. D. K. padarytas nežymus sveikatos sutrukdymas. ( b.l.20 )

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centro, 1-o aukšto koridoriuje. ( b.l. 11-12 ).

Kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str.1d., nes kaltinamieji L. B. ir E. D. viešoje vietoje, mokymo įstaigos koridoriuje, pašalinių asmenų akivaizdoje nepagarbiai elgėsi nukentėjusiuoju, jį žemino, užgauliojo ir sudavė smūgius nukentėjusiajam D. K.. Teismas neturi pagrindo netikėti D. K. parodymais, kuriuose jis nurodo, jog abu kaltinamieji jam sudavė smūgius, taip pat kaltinamojo L. B. parodymais, liudytojo J. U. parodymais, jog abu kaltinamieji sudavė nukentėjusiajam smūgius. Kaltinamojo aiškinimą, jog jis tik atstūmė L. K., jam smūgių nesudavė, vertina, kaip siekimą išvengti atsakomybės ir suklaidinti teismą.

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės prokuratūros civilinis ieškinys ginant viešąjį interesą yra atlygintas, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.(LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes bei kitas aplinkybes .

Kaltinamasis E. D. teistas 6 kartus, nusikalto neišnykus teistumui,, nerodo noro taisytis, administracine tvarka baustas. Psichikos sveikatos centre nesilankė, stebimų ligonių grupei nepriklauso Lietuvos Reabilitacinio profesinio rengimo centro charakterizuojamas neigiamai, išbrauktas iš mokinių sąrašų ( b.l. 71-81 ). Bausmės tikslai bus pasiekti skiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę.(LR BK 54 str.). Kaltinamojo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis L. B. neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 93-94 ), Psichikos sveikatos centre nesilankė, stebimų ligonių grupei nepriklauso ( b.l. 100 ), Lietuvos Reabilitacinio profesinio rengimo centro charakterizuojamas neigiamai, išbrauktas iš mokinių sąrašų ( b.l. 96-97). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, jog kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto bendrininkų grupėje. Teismas laiko, jog kaltinamojo L. B. atžvilgiu taikytinas LR BK 38 str. ir kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, nes tam yra visos sąlygos, teismas turi pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, atlygino savo noru padarytą žalą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1(vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos B. K. 63 str.1,4,9d. bausmę subendrinus su (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Paskirti kaltinamajam kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo pagal Lietuvos Respublikos B. K. 284 str.1d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju pagal LR BK 38 str. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam L. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti, ieškovui atsisakius nuo ieškinio.(LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.