Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro A. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir 2022 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-2 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris 12496, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022 m. vasario 10 d. atvykti ar susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyriu, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, dėl to 2022 kovo 1 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas) 75 Eur bauda, taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022 m. kovo 16 d. atvykti ar susisiekti su KPKT Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyriu, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, dėl to 2022 m. balandžio 5 d. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas) 200 Eur bauda, taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022 m. balandžio 21 d. atvykti ar susisiekti su KPKT Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyriu, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių.

Kaltinamasis L. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 metų pradžioje į savo mobiliojo ryšio telefono numerį gavo SMS žinutę, jog yra įtrauktas į 2022 m. šauktinių sąrašą. Vėliau, kažkur vasario mėnesį su juo telefonu susisiekė iš KPKT Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyrio bei pranešė, jog jo atžvilgiu yra pradėta administracinė teisena už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Taip pat pasakė, kad atvyktų, nes jis yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Jam neatvykus, skyrė 30 eurų piniginę baudą. Neatsimena ar daugiau buvo kviečiamas atlikti karo prievolės, nors elektroninį paštą tikrindavosi. KPKT Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyris jam skyrė dar vieną 200 eurų baudą už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Kad buvo kviečiamas 2022 m. balandžio 24 d. atvykti ar susisiekti su KPKT Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyriu nežino, kadangi pamiršo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) slaptažodį.

Kaltinimas L. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas G. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra KPKT Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Molėtų poskyrio verbuotojas. Vienas iš asmenų kurį jam teko administruoti buvo L. Š., įrašytas į Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą. Jo eilės Nr. 12496. L. Š. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internete: sauktiniai.kam.lt. Vykdydamas šaukimo nurodymą L. Š. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-02-10, tačiau šios pareigos nevykdė. Jam 2022-03-01 pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuris kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti ir pateikti dokumentus bei duomenis iki 2022-03-16 buvo išsiųstas 2022-03-02 registruotu laišku, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto duomenimis L. Š. registruotas laiškas pristatytas 2022-03-03. Jam 2022-06-02 paskirta 75 Eur dydžio bauda. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-03-16 datos L. Š. vėl neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Jam pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 2022-04-05 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta 200 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas su nutarimu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-04-21 buvo išsiųstas 2022-04-06 registruotu laišku L. Š. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto duomenys patvirtina, kad registruotas laiškas pristatytas gavėjui 2022-04-07. L. Š. baudą sumokėjo 2022-07-14, tačiau iki 2022-04-21 dokumentų nepateikė, neatvyko ir nesusisiekė.

Iš 2022-01-05 KPKT Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo Nr. VL-2, patvirtinto Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro, matyti, kad L. Š. yra įtrauktas į prievolininkų sąrašą eil. Nr. 12496.

Iš 2022-04-05 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT – V – ANR _ N-185-2022 matyti, kad L. Š. nubaustas administracine bauda pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Š., būdamas karo prievolininku, patekęs į Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, paskirtomis datomis, būdamas tinkamai informuotas ir be pateisinamų priežasčių tris kartus nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, ir tuo vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka tik už karo prievolininko pareigų nevykdymą, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už baudžiamąjį nusižengimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Įvertinus L. Š. skirtinos baudos dydį, jo turtinę padėtį, nustatytinas 10 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Iki bausmės vykdymo pradžios L. Š. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 BBND (2250 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 BBND (1 500 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.