Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkei D. V., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., kuriam 2014-08-11 pagal ATPK 127 str. 3 d., 130² d., 123 str. 1 d. ir 5 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 1448 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu 2016-04-24, apie 10.00 val., Utenoje, Aušros gatve, vairavo D. V. priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,81 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šis automobilis yra jo draugės sesers ir bvo perduotas remontuoti ir paruošti techninei apžiūrai.

Transporto priemonės savininkė D. V. parodė, kad ji yra automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Šį automobilį ji yra naudojimuisi perdavusi anūkei D. M., kuri rūpinasi automobiliu, prižiūri ji techninę būklę.

Liudytoja D. M. parodė, kad ji naudojasi automobiliu OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Juo naudotis leido jos močiutė D. V.. Ji asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn nepažįsta. Ji mokosi Kaune ir jos sesers draugas pasakė, kad Utenoje gali suremontuoti automobilį. Tada sesės draugas perdavė šį automobilį remontuoti asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 5-6), alkoholio matuoklio šaknelės (b.l. 7), tarnybinio pranešimo (b.l. 10), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-18) nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam 2014-08-11 pagal ATPK 127 str. 3 d., 130² d., 123 str. 1 d. ir 5 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 1448 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu 2016-04-24, apie 10.00 val., Utenoje, Aušros gatve, vairavo D. V. priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,81 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo du kartus baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda –teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas (ATPK 26 str., 29 str.).

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių <...> vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia <...> teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu <...>.

Taigi ATPK 130² straipsnio sankcijoje nurodyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, yra privaloma.

ATPK 26 straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, kuriuo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nurodyti ATPK 26 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių minimas ir ATPK 130² straipsnis, bei esant vienai iš sąlygų, nustatytų ATPK 26 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 26 straipsnio 2 dalis nustato, kad šio kodekso <...> 130² <...> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad automobilis buvo perduotas remontuoti asmeniui, kurio automobilio valdytojas nepažinojo ir negalėjo numatyti, kad šis asmuo remontuos jo automobilį bei juo pasinaudos. Tokiu būdu, nėra pagrindo daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas leido asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn naudotis automobiliu ar jį jam perleido. Todėl, vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. pagal ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejų metų laikotarpiui ir vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. transporto priemonės OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuoti.

Nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.