Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio m., lietuvis, LR pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio m., teistas:

1) 2001-02-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d., 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams; 2001-05-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2001-03-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) 2005-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str., bausmę subendrinus su 2001-03-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

4) 2007-03-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str., bausmę subendrinus su 2005-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008-11-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S., mušdamas ir smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, t.y., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. gruodžio 19 d., apie 0:20 val., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini)., A. V. gyvenamajame name, išgertuvių metu, tyčia, be jokios priežasties, viena ranka sugriebęs už plaukų B. T., o kitoje rankoje laikydamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą aštrų metalinį daiktą ar įrankį, dūrė juo nukentėjusiajai B. T. ne mažiau 26 kartus į įvairias kūno vietas, vieną kartą sudavė nenustatyto aštraus metalinio daikto ar įrankio rankena į viršugalvį ir ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu trenkė į kairiąją galvos pusę, taip ant B. T. kūno padarydamas 12 žaizdų bei 16 nubrozdinimų ir kraujosruvų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. T. fizinį skausmą ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl durtinės žaizdos dešiniame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, abiejose šlaunyse, dešinio kelio priekiniame paviršiuje ir dešinėje blauzdoje, nubrozdinimus kairiame momenyje, kaktos dešinėje pusėje ir pilvo srityje, kraujosruvos dešinėje šlaunyje, dešinio kelio išoriniame paviršiuje ir dešinėje blauzdoje. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, A. S. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą : veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, po to, kai mušdamas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai B. T. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tyčia, viena ranka laikydamas už plaukų nukentėjusiąją B. T., kita ranka sugriebęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą aštrų metalinį daiktą, įrėmė jį jai į kaklą, subraižė kaklą, grasino papjauti, kol nukentėjusioji gindamasi sugriebė įremto aštraus metalinio daikto ašmenis ir taip laikydama gynėsi, verkė ir maldavo paleisti, ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą gali būti įvykdytas. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, A. S. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 19 d., gėrė (duomenys neskelbtini), Radviliškio m. Ten susipažino su B. T.. Vėliau abu nuėjo pas B draugą, gėrė alų. P. V., pasiūlė susitikti prie „Grūstės“ parduotuvės. Nuėjo, ten dar išgėrė. V pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) k. P. B. važiuoti kartu, ji sutiko. Važiavo jis, B, V ir dar du jaunuoliai, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. Nuvažiavus pas V, visi gėrė. Dėl ko kilo ginčas tarp jo ir B neatsimena, tik žino, kad susipyko. Jokio peilio nebuvo, pripažįsta, kad sužalojo nukentėjusiąją, tačiau ne su peiliu. Galėjo suduoti jai tiek kartų, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Neatsimena, ar buvo sugriebęs už plaukų, tačiau pripažįsta, kad galėjo taip būti. Įremti peilio į kaklą ir jį subraižyti negalėjo, nes nebuvo peilio. Kažkoks daiktas buvo po ranka, jį paėmė. Ar tą daiktą buvo įrėmęs į kaklą – neatsimena. Nelabai atsimena kaip viskas buvo. Su ieškinio dydžiu nesutinka. Pripažįsta, kad galėjo grasinti žodžiais, buvo per daug išgėręs. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais :

Nukentėjusioji B. T. paaiškino, kad 2011-12-18 vakare prie Grūstės parduotuvės sutiko A. S. su draugais. A. S. pasiūlė kartu važiuoti į kaimą. Sutiko. Nuvažiavus vartojo alkoholį, buvo penkiese. Kai kurie nuėjo miegoti, o ji su A. S. ir dar vienu vaikinu liko kambaryje. Dėl ko susipyko su A. S., nežino. Ji stovėjo, jis paėmė už plaukų, pasodino ant kėdės ir pradėjo badyti aštriu daiktu koją, šlaunį, ranką, petį. Apie dvidešimt kartų, vėliau nebejuto. Buvo perskelta galva. Atsimena., kad kumščiu trenkė į kairę galvos pusę. Buvo įrėmęs į kaklą aštrų daiktą, sakė kad papjaus. Daikto įvardinti negali, bandė jį patraukti nuo kaklo, įsipjovė pirštus. Suprato, kad grasinimą gali įgyvendinti. Daiktas buvo tas pats, su kuriuo badė. Viskas liovėsi, nuėjo miegoti. Badė sėdinčią. Rytą atsibudusi pamatė kruviną patalynę, koja buvo ištinusi. Pasakė A. S., kad jis ją taip sužalojo, jis atsiprašė. Nebebijojo jo, nes jis buvo blaivus ir visai kitaip šnekėjo. Parvežė namo, mama pamatė ištinusią koją ir nuvežė į ligoninę. Nuo ieškinio atsisako, viskas praėjo, pretenzijų A. S. neturi.

L. Z. K paaiškino, kad 2011-12-18, apie 10-11 val. atėjo A. S. su asmeniu pravarde „Rulis“. Po kurio laiko atėjo B, visi gėrė, vėliau išsiskirstė. Po savaitės sutiko B, ji papasakojo, kad A. S. ją subadė už tai, kad paleistuvė.

Liudytojas E. K. paaiškino, kad datos tiksliai neatsimena, su draugais – V, B atvažiavo prie Grūstės, sutiko A. S.. Pasiūlė važiuoti į kartu į kaimą. P. B., nuvažiavo į Pakalniškius. Visi gėrė. A. S. su B išėjo į kitą kambarį miegoti. Pats jokio konflikto nematė, visą naktį miegojo. Rytą matė, kad A. S. apsikabinęs B sėdėjo ir kažką kalbėjo. Kad ji būtų sužalota, nematė, tik šlubavo.

Liudytojas A. V. paaiškino, kad vakare atvažiavo į Radviliškį, susitiko A. S., jis pasiėmė panelę ir važiavo visi į kaimą „baliavoti“. Panelė buvo stipriai girta, pradėjo griuvinėti, A. S. nuvedė ją paguldyti. Vėliau visi nuėjo miegoti. Kad mergina sužalota nematė, tik sunkiai ėjo, parvežė į Radviliškį, paleido centre. Grįžęs namo pamatė sujauktą lovą, ant patalynės buvo kraujo.

Iš 2012-01-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio r., (duomenys neskelbtini) ( b.l. 22-26);

Iš 2011-12-30 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. T. savo iniciatyva pateikė kompaktinį diską, megztinį, sportines kelnes ( b.l. 36);

Iš 2011-12-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad B. T. pateiktas CD apžiūrėtas, jame yra nuotraukos su užfiksuotais kūno sužalojimais. Apžiūrėti daiktai : megztinis, ant kurio matosi dėmės, panašios į kraują, ir sportinės kelnės, ant kurių kairės pusės klešnės, žemiau kelio matosi kiaurymė – skylė nelygiais kraštais, apie 1 cm ilgio ( b.l. 38-46);

Iš specialisto išvados Nr. G 1834/11 ( 04 ) matyti, kad B. T. padaryti kūno sužalojimai : durtinės žaizdos dešiniame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, abiejose šlaunyse, dešinio kelio priekiniame paviršiuje ir dešinėje blauzdoje, nubrozdinimai kairiame momenyje, kaktos dešinėje pusėje ir pilvo srityje, kraujosruvos dešinėje šlaunyje, dešinio kelio išoriniame paviršiuje ir dešinėje blauzdoje. B. T. kūne rastos durtinės žaizdos padarytos duriančiu daiktu ar įrankiu, žaizdoms padaryti reikėjo 12 smūgių. Kūne rastiems nubrozdinimams ir kraujosruvoms padaryti reikėjo 16 smūgių bukais kietais daiktais. B. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 78-79);

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad B. T. iš jai pateiktų 5 nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 4, t.y., A. S., kuris 2011-12-18 vakare ją subadė kažkokiu įrankiu ( b.l. 85-88 ).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., kadangi kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, sukėlė nukentėjusiajai B. T. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo bei grasino ją nužudyti, nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinime dėl grasinimo nužudyti nurodyta, kad kaltinamasis A. S. peiliu įrėmęs nukentėjusiajai į kaklą, jį subraižė, grasino papjauti, o nukentėjusioji sugriebė peilio ašmenis ir jį laikydama gynėsi. Byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad buvo panaudotas peilis. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji nurodo, kad tai buvo aštrus metalinis daiktas, bet ne peilis. Be to, nukentėjusioji nurodo, kad buvo panaudotas tas pats įrankis, kuriuo A. S. ją badė. Todėl kaltinime tikslintina aplinkybė, kad A. S. grasino nužudyti panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą aštrų metalinį daiktą ar įrankį.

Nukentėjusioji B. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 10 000 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu ieškinio atsisakė, nurodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas ( LR CPK 140 str.).

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo A. S. 158,89 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiosios B. T. gydymą (LR CK 6.250 str., LR BPK 115 str. 1 d., 305 str. 5 d., LR CK 6.263 str. 1 d., LRV 1993-04-15 nutarimas Nr. 257 „Dėl išlaidų atlyginimo už nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veiksmų gydymą stacionare“).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su kūno sužalojimo nuotraukomis, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga ( LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.), megztinis ir sportinės kelnės, saugomos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei B. T. ( LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

A. S. teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, recidyvistas, išvadų nedaro. Administracine tvarka baustas ( b.l. 173-183). Įvykdė du nesunkius nusikaltimus. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Esant šių aplinkybių visumai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamasis A. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, paskyrus jam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 5 d. sankcijose numatytas bausmės minimumas ( LR BK 41 str., 50 str., 54 str., 56 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 5 mėn. ( penkiems mėnesiams ).

Pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 m. ( vieneriems metams ).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn. ( vieneriems metams trims mėnesiams ). Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2012 m. gegužės 10 d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-12-28 iki 2012-01-26.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 158,89 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusiosios B. T. gydymą.

Procesą dėl B. T. civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su kūno sužalojimo nuotraukomis, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, megztinį ir sportines kelnes, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei B. T..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.