Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei,

suinteresuoto asmens Veisiejų socialinės globos namų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis N. P., Z. B., Veisiejų socialinės globos namais dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. 2005 m. gegužės 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu N. P. pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa ir paskirtas globėjas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl šio įstatymo įsigaliojimo, per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir kiti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos nurodyti asmenys nesikreipia, dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. N. P. nustatytas sunkus protinis atsilikimas dėl Dauno ligai būdingų požymių. Dėl šios psichinės būsenos jis negeba skaityti ir rašyti, nesuvokia pinigų esmės ir jų reikšmės, negali nusipirkti jam reikalingų produktų, pasirūpinti savo sveikata, kalba minimali, sunkiai suprantamai. Pagal pateiktą išvadą N. P. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.

Suinteresuotas asmuo Z. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta (t. 1, el. b. l. 154).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad N. P. dėl nuo vaikystės nustatyto sunkaus protinio atsilikimo, pasireiškus Dauno ligai būdingiems požymiams, iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje; taip pat negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad N. P. yra protiniai atsilikęs nuo vaikystės, jam nustatytas sunkus protinis atsilikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (t. 1, el. b. l. 64,65). 2005 m. gegužės 23 d. sprendimu jis pripažinta neveiksniu, jam nustatyta globa ir paskirtas globėjas (t. 1, el. b. l. 9-12). Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad N. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo (t. 1, el. b. l. 15-20). N. P. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jo darbingumas – 20 procentų (t. 1, el. b. l. 7,8). Medicininių dokumentų išrašas, neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad N. P. dėl sunkaus protinio atsilikimo neįgalus nuo vaikystės, jis negali visiškai savimi pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 13,14). Iš liudytojos I. P. parodymų matyti, kad N. P. atsikėlęs pats pasirenka drabužius, juos apsirengia, pasikloja lovą, drabužiai tvarkingai laikomi, jis pats pasirūpina asmens higiena, gali dirbti paprastus fizinius darbus, juos mielai padeda nudirbti. Vienas išeiti apsipirkti nesugeba.

Teismas konstatuoja:

Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, liudytojos parodymų, ekspertizės akto matyti, kad N. P. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Jis negeba tvarkytis su pinigais, negali skaityti ir rašyti, nesuvokia skaitomo teksto prasmės. Dėl psichinio sutrikimo jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Iš liudytojos I. P. parodymų matyti, kad N. P. geba priimti sprendimus dėl savo poreikių, geba apsirengti, pasikloti lovą, pasirūpinti higiena, todėl spręstina, kad jis iš dalies gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje. Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Teisė į darbo santykius, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, pats N. P. dėl jo sveikatos būklės jų realizuoti negali, todėl šių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse N. P. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad N. P. dėl sveikatos būklės negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Kadangi N. P. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti peržiūrimą 2005 m. gegužės 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-647-292/05 ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą.

Pripažinti N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių.

Pripažinti N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.