Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „B. C.“ darbininke, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui L. P., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris 2014-02-03, apie 9.45 val., Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos teritorijoje rūkė. L. P. savo veiksmais pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 185-1 str.2 d. Nepilnametis per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido 60 pamokų, nors mokslas privalomas iki 16 m., piktybiškai pažeidinėjo mokinio elgesio taisykles, tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė. Kadangi „Atžalyno“ progimnazija išnaudojo visas poveikio priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas jo mamai pagal LR ATPK 181 str.2 d.

Pagal LR ATPK 181 str. administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo, kuris nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams.

R. P. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo galisi, žada daugiau dėmesio skirti savo sūnaus auklėjimui, aiškinti jam apie žalingus įpročius.

Išnagrinėjęs teismui pateiktus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 181 str., nes šiuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str., sudėtis. Byloje yra įrodyta, kad L. P. rūkė, būdamas už progimnazijos patalpų ribų, todėl teisingai nurodyta, kad jis pažeidė įstatymo reikalavimus ir jo veiksmai atitinka ATPK 185-1 str. dispoziciją. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. P. mokymo įstaigoje yra charakterizuojamas kaip probleminis vaikas, jam buvo skirti papeikimai, buvo svarstytas mokyklos VGK posėdžiuose, į mokyklą kviesti jo tėvai, jis buvo įtrauktas į mokyklos ypatingo socialinio pedagoginio dėmesio reikalaujančių mokinių sąrašą dėl pastebėtų žalingų įpročių, nuo 2013-2014 m. buvo pradėtas ir lankomumo problemų faktorius. Visą tai rodo, kad progimnazija ėmėsi visų įmanomų būdų, kad mokinio elgesys keistųsi į gerąją pusę, tačiau naudotos pedagoginio poveikio priemonės įtakos L. P. atžvilgiu neturi ir jo elgesio nekeičia (b.l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis rūkė už progimnazijos patalpų ribų, per mokslo metus be pateisinamos priežasties praleido 60 pamokų, o mokymo įstaiga panaudojo visas poveikio priemones, siekiant, kad L. P. nedarytų pažeidimų, todėl šiuo atveju, atsakomybė už nepilnamečio netinkamą elgesį tenka jo tėvams pagal ATPK 181 str. už tėvų valdžios nepanaudojimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos raštu (b.l. 2), mokinio L. P. charakteristika (b.l.3), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos pedagogų - N. P. ir R. G. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4), mokinio pažangumo mėnesio ataskaita (b.l. 5), Širvintų “Atžalyno” progimnazijos mokinio trimestro/pusmečio pažymių ataskaita (b.l. 6), L. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7) ir paaiškinimu teismo posėdžio metu.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas R. P. nuobaudą, siekia ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų: ją nubausti ir auklėti, kad ji ir kiti asmenys laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų. Skirdamas nuobaudą R. P. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d. padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą, kurią pažeidėja turi mokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.