Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant A. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2016-09-16, apie 23.20 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 p., reikalavimus, nes vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/val. greitį, važiavo 125 km/val. greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidą viršijo leistiną greitį 63 km/val. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu M. D. dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi, nurodė, kad labai skubėjo, prašė skirti minimalią bausmę.

Be M. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno P. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2016-09-16, apie 23.20 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., pastebėjo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonių rankiniu greičio matuokliu užfiksavo, kad stebimo automobilio važiavimo greitis 125 km/val., kai šioje kelio atkarpoje nustatytas 60 km/val. greitis. Minėtas automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo M. D.. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, labai gailėjosi.

Pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 (penkiasdešimčia) kilometrų per valandą. M. D. baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. D. minimalią baudą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061600967.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).