Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2023-10-24 · Baudžiamoji byla Nr. 1-763-448/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-10-24
Bylos Nr.
1-763-448/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-21719-2023-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Kaltinamasis
E. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-763-448/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21719-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.5.1; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 24 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,sekretoriaujant R. B.,dalyvaujant prokurorei R. K.,kaltinamajam E. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinį kartą – 2023 m. liepos 26 d. pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 ¹ str. skirta 1 metų 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus; 2023 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo nutartimi subendrinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 7 d. ir 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmę – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams ir 138 MGL (6 900 Eur) bauda, bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2023 m. birželio 11 d. apie 6 val. (duomenys neskelbtini), įėjęs į gyvenamąjį namą ir paėmęs piniginę su ten buvusiais daiktais, neteisėtai įgijo svetimą – I. D. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius priemonių duomenis – identifikavimo kodą (PIN), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko.

Be to, E. K., panaudodamas iš I. D. neteisėtai įgytą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir jos asmeninį identifikavimo kodą (PIN), suklaidino AB banką „Swedbank“, kurio žinioje buvo I. D. turtas bei neteisėtai atliko finansines operacijas – iš AB „Swedbank“ esančios I. D. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino pinigines lėšas: 2023 m. birželio 11 d. nuo 6.56 val. bankomate H182/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 1 000 Eur; 2023 m. birželio 13 d. bankomate LBA ATM, esančiame (duomenys neskelbtini) išgrynino 1 000 Eur; 2023 m. birželio 14 d. 00:41 val. bankomate H182/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) išgrynino 1 000 Eur, tokiu būdu, panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo svetimą – I. D. priklausantį turtą –3 000 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. D. turtinę 3 000 Eur žalą,

Apklaustas kaltinamuoju, E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. birželio 11 d., važiuojant automobiliu pro (duomenys neskelbtini) kaimą, pasibaigė benzinas. Jis važiavo su asmeniu, kurį pasiėmė pavėžėti. Kadangi baigėsi benzinas, jis nuėjo į sodybą paprašyti kuro. Iš namo išėjo vyras, šio vyro paprašė paskolinti benzino. Vyras sutiko paskolinti ir nuėjo į garažą benzino. Kaltinamasis užsinorėjo gerti, todėl įėjo į namo vidų. Įėjęs pamatė spintelę. Atidaręs spintelę, joje pamatė rankinę, o jos viduje buvo piniginė. Jis paėmė tą piniginę. Vyras davė degalų, jis užsipylė ir išvažiavo. Apžiūrėjo piniginę, joje buvo banko kortelė ir ant popierėlio užrašytas PIN kodas, dar visokių kitokių kortelių. Banko kortelę su PIN kodu pasiėmė, piniginę išmetė. Nurodė, kad detaliai piniginės netikrino, joje galėjo būti ir grynųjų pinigų, bet jis piniginę išmetė. Tą pačią diena bankomate išsigrynino 1 000 Eur. Patikrino ir nustatė, kad banko sąskaitoje buvo virš 10 000 Eur likutis. Po to dar du kartus jau kitomis dienomis nuėmė dar po 1 000 Eur. Pasisavintus pinigus pralošė lošimų namuose.

Civilinį ieškinį pripažįsta ir jo veiksmais padarytą žalą sutinka atlyginti.

Kaltinamasis E. K. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, bylos teisminiame nagrinėjime taikytas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Nukentėjusioji I. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kartu su sugyventiniu J. R. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 11 d. apie 6 val. ji dar miegojo. J. papasakojo, kad pas juos į kiemą atėjo du vyrai. Sakė, kad pradėjo loti šuo, todėl jis išėjo į kiemą. Pamatė, kad vienas vyras buvo iš svirno pasiėmęs virvę ir iš sandėliuko kirvį. Kai jis paklausė, ką jie daro, jam pasakė, kad reikia benzino, nes pasibaigė automobiliui degalai, be to, automobilis nuslydo nuo kelio, todėl reikalinga virvė, o kirvis reikalingas, kad galėtų atkirsti virvės galą. Ji pati tų vyrų nematė. Ji buvo jau nubudusi, bet dar gulėjo ir girdėjo, kad kažkas buvo atėjęs į namus, bet ji pagalvojo, kad tai J. Dar jai J. pasakė, kad tiems vyrams įpylė benzino. 2023 m. birželio 14 d. apie 11 val. jos susiruošė važiuoti į miestą, pasiėmė savo rankinę, kuri buvo virtuvėje spintelėje ir pamatė, kad rankinėje nėra piniginės. Piniginė buvo odinė, juodos spalvos, užsegama užtrauktuku. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas, Swedbank banko kortelė, piniginėje buvo ir tos kortelės PIN kodas, vaistinių ir prekybos centrų nuolaidų kortelės. Dėl piniginės jai padaryta 12 Eur turtinė žala. Piniginėje buvo apie 60 Eur popierinėmis kupiūromis. Ji suprato, kad piniginę galėjo pavogti tie sekmadienį buvę vyrai, nes daugiau pas juos namuose niekas nesilankė. Ji iš karto nuvažiavo į Swedbank banką ir paklausė dėl savo banko sąskaitoje esančių pinigų. Jos paprašė pateikti asmens dokumentą, bet po vagystės ji jo neturi. Bankas jai atsisakė teikti informaciją, tik pasakė, kad yra nuimta pinigų. Papildomai apklausta I. D. paaiškino, kad 2023 m. birželio 1 d. kartu su J. R. buvo išvykę į (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Grįžusi namo, ji rankinę padėjo į spintelę, esančią virtuvėje. Tuo metu rankinėje buvo ir piniginė. Piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas, vaistinių nuolaidų kortelės, parduotuvės nuolaidų kortelė, „Swedbank“ banko kortelė ir popieriaus lapelis su šios banko kortelės PIN kodu, taip pat piniginėje buvo ir grynų pinigų – 60 Eur popierinėmis kupiūromis. Iki 2023 m. birželio 14 d. ji rankinės netikrino, kadangi jai ji buvo nereikalinga. Iš karto jai kilo įtarimas, jog piniginę pavogė sugyventinio J. R. minėti vyrai, kadangi prisiminė, jog jis minėjo, kad vienas iš jų buvo užėjęs į kambarį. Laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 11 d. iki 2023 m. birželio 14 d. jokie kiti asmenys pas juos nesilankė. Tą pačią dieną nuvyko į „Swedbank“ patikrinti, ar nenuimti jos pinigai. Dalis pinigų buvo nuimta. Pavogtą piniginę vertina 12 Eur. Kortelėje buvo apie 10 500 Eur. Nuo jos banko sąskaitos yra nuimti 3 000 Eur. Iš viso jai padaryta 3072 Eur turtinė žala (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l. 2, 9-12, 13-16).

Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini, kartu su sugyventine I. D. 2023 m. birželio 11 d. apie 6 val. išgirdo, kad kieme pradėjo loti šuo. Jis dar gulėjo, bet kėlėsi žiūrėti, dėl ko šuo loja. Apsirengęs išėjo į kiemą. Kieme pamatė nepažįstamą vyrą, kuris nešėsi dvi virves, kurios buvo nerakintame svirne. Vyro paklausė, ko jis ieško. Vyras nieko neatsakė, o ėjo toliau, todėl jis pas jį dar kartą paklausė, ko jis ieško. Jis grįžo link jo ir paklausė, ar neturi benzino. Vyro paklausė, kam tas virves pasiėmė, šis paaiškino, kad nuo kelio nuslydo automobilis ir reikia jį ištraukti. Tuo metu priėjo dar vienas vyras. Jis pamatė, kad prie namo ant suoliuko guli kirvis, kuris prieš tai buvo nerakintame sandėliuke. Jis paklausė, kodėl čia išneštas kirvis, vyrai jam pasakė, kad kirvio reikės atkirsti virvės galui. Vyrai pas jį prašė benzino. Jis jiems pasakė, kad daug neturi, bet kažkiek duos. Jis nuėjo į garažą, o vyrai liko stovėti prie namo. Jis jiems įpylė kokius 6 litrus benzino į plastikinį bakelį, kurį vyrai atsinešė. Pildamas benziną jis pamatė, kad aukštesnis vyras įėjo į namą, bet neužilgo išėjo. Jis net nespėjo nueiti paskui jį. Tas vyras, išėjęs iš namo, pasakė, kad labai norėjo gerti, todėl buvo užėjęs į namą. Įpylus kuro, vyrai jį pasiėmė, taip pat jie pasiėmė virvę ir aukštesnis vyras išėjo, o žemesnis vyras paklausė, kiek jis jam skolingas už benziną ir virvę. Jis pasakė, kad už tiek nieko nereikia. Vyras dar sakė, kad smulkių pinigų neturi, prašė banko sąskaitos, kad galėtų pervesti pinigų, bet jis tos sąskaitos numerio nedavė. Tada ir šis vyras padėkojo ir išėjo. 2023 m. birželio 14 d. apie 11 val. jie su I. susiruošė važiuoti į miestą, ji pasiėmė savo rankinę, kuri buvo virtuvėje spintelėje ir pamatė, kad joje nėra piniginės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas, Swedbank banko kortelė ir kiti daiktai (1 t., b. l. 75-78, 79-82).

2023 m. birželio 14 d. I. D. protokole-pareiškime nurodyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu J. R. 2023 m. birželio 11 d. apie 6 val. pas juos kieme buvo atėję du nepažįstami vyrai prašyti pagalbos, jie prašė automobiliui degalų, virvės ir kirvio. 2023 m. birželio 14 d. apie 11 val. ji pasigedo savo rankinės, kuri buvo virtuvėje, spintelėje ir pamatė, kad joje nėra piniginės, piniginėje buvo dokumentai, pensininko pažymėjimas, banko kortelė ir ant lapelio užrašytas PIN kodas bei nuolaidų kortelės. Dėl piniginės padaryta 12 Eur turtinė žala, piniginėje buvo 60 Eur, bendrai padaryta 72 eurai turtinė žala. Taip pat Swedbank banke jai pasakė, kad nuo jos banko sąskaitos yra nuimta pinigų, tačiau sumos nepasakė, kadangi ji nepateikė asmens dokumento, nes dokumentą pavogė (1 t., b. l. 1-2).

2023 m. birželio 20 d. AB Swedbank atsakyme nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 11 d. iki 2023 m. birželio 14 d. nuo I. D. priklausančios banko sąskaitos yra nuimti 2 000 Eur. Pinigai nuimti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66).

2023 m. birželio 30 d. AB Swedbank banko išraše matyti, kad 1 000 Eur nuo nukentėjusiajai priklausančios banko sąskaitos buvo nuimta 2023 m. birželio 13 d. (duomenys neskelbtini). Šiame išraše matyti, kad laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 11 d. iki 2023 m. birželio 14 d. iš viso yra nuimti 3 000 Eur (1 t., b. l. 17).

Objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje apžiūrėtas 2023 m. birželio 16 d. pateiktas vaizdo įrašas pavadinimais „A02_20230611030722“, „A02_20230611061611“. „VLC media Player“ programa atidarius įrašą pavadinimu „A02_20230611030722“, viršuje ekrano kairėje matome užrašą „06-11-23 Sun 03:07:23“, apatiniame dešiniame ekrano kampe yra užrašas „Camera 02“. Vaizdo kameros rodomas laikas yra dviem valandomis ankstesnis už realų laiką. 03:41:54 val. vaizdo įraše matomas iš kairės į dešinę pravažiuojantis lengvasis automobilis. Pagal automobilio kėbulo formą, galima nustatyti, kad tai – vyšninės spalvos Audi A6 (C5) markės automobilis, sedanas, su sidabrinės spalvos lengvojo lydinio ratlankiais, tamsintais galinių durelių stiklais. Galima įžiūrėti, kad automobilio priekinėse sėdynėse sėdi du asmenys. Minėtas automobilis pravažiuoja nesustodamas, jo valstybinių numerių nėra galimybės įžiūrėti (1 t., b. l. 89-94).

2023 m. liepos 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus E. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių analizę, nustatyta, kad minėtas telefono numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2023 m. birželio 11 d. 02:36:01 val. iki 2023 m. birželio 11 d. 07:38:22 val. jungėsi prie telekomunikacijos bokštelio, nurodančio adresą (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku fiksuoti tik internetiniai jungimai bei jokių telefoninių kontaktų nefiksuota, o jungimai prie internetinių duomenų gali būti netikslūs, toliau telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 11 d. 08:47:59 val. jungėsi prie telekomunikacijos bokštelio, nurodančio adresą (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 11 d. 08:57:37 val. jungėsi prie telekomunikacijos bokštelio, nurodančio adresą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 126-127).

2023 m. birželio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu buvo užklausta nukentėjusiosios banko kortelės išrašai iš Swedbank ir gautas atsakymas su pinigų nuėmimo išrašais ir foto nuotraukomis asmens, kuris nuo nukentėjusios banko sąskaitos nuėmė pinigus. Peržiūrėjus šias foto nuotraukas ir sulyginus policijos duomenų bazėje, buvo gautas atsakymas, kad 86 procentų tikslumu foto nuotraukoje esantis asmuo, nuimantis pinigus nuo nukentėjusios banko sąskaitos, yra E. K. (1 t., b. l. 128-131).

E. K. neteisėtai įgijo svetimą – I. D. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir I. D. tapatybę patvirtinančius duomenis – identifikavimo kodą (PIN), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; po ko jis, pasinaudodamas šia neteisėtai įgyta mokėjimo kortele ir asmeniniu identifikavimo kodu (PIN), suklaidino banką, kurio žinioje buvo I. D. turtas bei neteisėtai atliko finansines operacijas, iš banke esančios I. D. priklausančios sąskaitos išgrynindamas pinigines lėšas – iš viso 3 000 Eur.

Įrodyta, kad tokiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. K. nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, taigi baudžiamojo įstatymo prasme jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir ši aplinkybė pripažįstama kaip jo atsakomybę sunkinanti (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. K. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį jo padaryta nusikalstama veika (BK 182 straipsnio 1 dalis) priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis); veikos, kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 4 dalis). E. K. praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, jis baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja (2 t., b. l. 48-54). Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, turi du mažamečius vaikus. Teismas pažymi, kad ankstesni teistumai ir realios laisvės atėmimo bausmės atlikimas E. K. nepadarė tinkamos įtakos, nes jis vėl nusikalsta. Įvertinus aukščiau aptarta, daroma išvada, kad, bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas – gali būti pasiekti tik kaltinamajam skyrus griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Kaltinamasis E. K. dirbo (duomenys neskelbtini), dėl sveikatos problemų turėjo palikti darbą, šiuo metu jis (duomenys neskelbtini) ir iš jo žodžių, po gydymosi susitarė su darbdaviu grįžti atgal į darbą. Kaltinamasis augina (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus. Jis gailisi nusikaltęs, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padarė ne sunkius nusikaltimus, kritiškai vertina savo poelgius, todėl sprendžiama, kad dar galima E. K. elgesį koreguoti tinkama linkme jam būnant laisvėje. Vadovaujantis išdėstytu, E. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas maksimaliam laikotarpiui, skiriant įpareigojimus.

Veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės už šias veikas bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatas.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam E. K. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos saugomos dvi CD-R laikmenos, paliekamos prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji I. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3072 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 48). Ši žala atsirado dėl kaltinamojo E. K. veiksmų. Kaltinamasis pripažįsta civilinį ieškinį ir sutinka jį atlyginti. Civilinis ieškinys pilnai įrodytas ir tenkinamas, ieškinio sumą – 3 072 Eur išieškant iš E. K.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams.

E. K. pripažinti kaltu pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams.

E. K. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę E. K. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, E. K. šuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutine bausme ir galutinę subendrintą bausmę E. K. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 metams ir 138 MGL (6 900 Eur) baudą.

Į E. K. paskirtą bausmę įskaičiuoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 26 d. ir 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiais įskaičiuotas bausmes.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios I. D. pareikštą civilinį ieškinį dėl 3 072 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, šią sumą išieškant iš E. K.

E. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos saugomas dvi CD-R laikmenas, palikti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta Jakučiūnienė