- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-2737-1046/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02323-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė
- Pažeidėjas
- S. Ž.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Ž. 2016-07-24 apie 11.00 val., iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pavogė A. L. priklausančią rankinę su joje buvusiais daiktais, tuo padarydamas 110 Eur materialinę žalą.
Šalies argumentai
S. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis buvo nuėjęs pas A. L.. Ji buvo paėmusi iš jo 100 Eur. Norėjo atgauti skolą, bet ji negrąžino. Parašė pareiškimą dėl skolos negrąžinimo. Pripažįsta, kad kaip skolą iš A. L. rankinės pasiėmė 40 Eur. Savo poelgį vertina labai blogai. Prašo skirti ne areštą, o viešuosius darbus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Ž. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-72985033-16 (4-5 b.l.); A. L. 2016-07-24 protokolu-pareiškimu, kad 2016-07-24 apie 11.00 val. savo namuose pasigedo odinės 40 Eur vertės rankinės, kurioje buvo 10 Eur vertės lūpdažis, 10 Eur vertės piniginė su joje buvusiais 40 Eur grynaisiais pinigais bei įvairiomis kortelėmis. Dėl dingusios rankinės įtaria S. Ž., su kuriuo 2016-07-23 vakare vakarojo bei vartojo alkoholinius gėrimus savo bute (6 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. L. 2016-07-24 14.25 val. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas (7 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. Ž. 2016-07-24 19.54 val. buvo nustatytas 3,00 promilių girtumas (7 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2016-07-24 apie 18.38 val. buvo gautas pranešimas, jog Panevėžyje, Klaipėdos g. 94A kieme, vaikų žaidimo aikštelėje sėdi S. Ž., kuris iš A. L. tą pačią dieną pavogė 30 Eur vertės rankinę, 20 Eur vertės piniginę, 50 Eur grynais, 10 Eur vertės lūpdažį, visa padaryta žala yra 110 Eur. Nuvykus minėtu adresu, vyriškis kieme nebuvo rastas. Užėjus į butą, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), A. L. paaiškino, kad minėtas vyriškis jai grąžino banko korteles, o rankinuko su pinigine negrąžino. S. Ž. buvo sulaikytas 19.20 val. (9-11 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (17-20 b.l.); kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, A. L. rašytinius paaiškinimus, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas aplinkybes, teismas daro išvada, kad S. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, nedirba, yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, į tai, kad pažeidėjas nurodė tikrai atliksiantis jam paskirtus viešuosius darbus, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – artimą minimaliai baudą, kuri, vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d. nuostatomis, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos, bei nustatant šių darbų atlikimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Paskirtą 90 Eur baudą pakeisti 15 (penkiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant S. Ž. šiuos darbus atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.